Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33а-3909/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кирятковой Н.В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года, которым Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Вологодской области восстановлен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к Кирятковой Н.В. о взыскании пеней на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших упрощенную систему налогообложения. Взысканы с Кирятковой Н.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области пени на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших упрощенную систему налогообложения в размере 42208 рублей 52 копейки. Взыскана с Кирятковой Н.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1466 рублей 26 копеек.
Заслушав доклад судьи Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Кузнецовой О.П., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Вологодской области (далее - МИФНС N 1, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Кирятковой Н.В. о взыскании пеней на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших упрощенную систему налогообложения, в сумме 42 208 рублей 52 копейки.
В обоснование административного иска указано, что на налоговом учёте в налоговом органе состоит в качестве налогоплательщика Киряткова Н.В., и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.
С 10 апреля 2015 года по 01 марта 2018 года Киряткова Н.В. являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, соответственно обязана уплачивать налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), объект налогообложения - доходы без расходов.
За 2015 год Кирятковой Н.В. исчислен налог по УСН за 4 квартал - 246 746 рублей; за 2016 год исчислен налог по УСН: за 2 квартал - 10 566 рублей, за 3 квартал - 289 069 рублей, за 4 квартал - 144 455 рублей; за 2017 год исчислен налог по УСН: за 1 квартал - 192 791 рубль, за 2 квартал - 230 168 рублей, за 3 квартал - 210 367 рублей.
В связи с тем, что Киряткова Н.В. своевременно не уплатила налоги, ей были начислены пени в размере 42 208 рублей 52 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ Кирятковой Н.В. направлено требование N 809 по состоянию на 21 мая 2018 года об уплате пеней со сроком исполнения до 08 июня 2018 года. Однако в установленный срок требование не исполнено.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Киряткова Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указала, что требования об уплате пеней были предъявлены несвоевременно. Суд не проверил расчет пеней. В исковом заявлении и решении суда суммы налога по годам распределены ошибочно. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС N1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Кузнецова О.П. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Административный ответчик Киряткова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика, с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему.
Частью 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно части 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Порядок и сроки взыскания задолженности и пеней по уплате налогов в судебном порядке с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе утратившего указанный статус, регламентированы статьей 48 НК РФ.
Восстанавливая административному истцу пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд применил положения пункта 2 статьи 48 НК РФ, и пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока, поскольку налоговым органом принимались меры по своевременному взысканию с Кирятковой Н.В. задолженности в установленном законом порядке. При этом совокупный срок для принудительного взыскания задолженности налоговым органом не пропущен.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.
Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Киряткова Н.В. имеет задолженность перед бюджетом в связи с неуплатой пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Удовлетворяя заявленные МИФНС N 1 требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 48, 70, 72, 75, 346.11, 346.12 НК РФ, регулирующими спорные правоотношения и предусматривающими обязанность налогоплательщика в определенные НК РФ сроки уплачивать единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что не было сделано административным ответчиком, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
С таким выводом суда первой инстанции в целом судебная коллегия соглашается, вместе с тем считает, что расчет взыскиваемой суммы пеней на недоимку по налогу подлежит уточнению.
Так, из представленного расчета пеней (л.д.16) следует, что на 20 мая 2017 года у ответчика имелась недоимка в сумме 658 848 рублей (21966 за 2015 год+10566 за 2016 год+289069 за 2016 год+144455 за 2016 год+192791 за 2017 год). Из этого же расчета следует, что на данную сумму начислены пени за период с 20 мая по 18 июня 2017 года в размере 6094 рубля 33 копейки.
Между тем, из возражений МИФНС N1 на отзыв ответчика и расчета самого ответчика следует, что Киряткова Н.В. 13 июня 2017 года заплатила налог в размере 169 056 рублей, то есть размер недоимки для начисления пеней составил на данную дату 489 791 рубль (658848 - 169 056).
Такие же ошибки в расчете налогового органа выявлены судебной коллегией по всем периодам начисления пеней.
Доводы жалобы о том, что ответчик не получала требование от 21 мая 2018 года N809, опровергаются материалами дела, согласно которым указанное требование отправлено в адрес Кирятковой Н.В. <....>, поименован в апелляционной жалобе) заказным письмом 24 мая 2018 года (л.д. 15).
Согласно статье 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Доводы жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок направления требования, судебной коллегией отклоняется по следующим причинам.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N57, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Из материалов дела следует, что налоги уплачивались ответчиком частично, полностью были уплачены только в феврале 2018 года, следовательно, положения НК РФ истцом не нарушены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, размер взысканных с административного ответчика пеней и соответственно госпошлины подлежит снижению с учетом выполненного судебной коллегией перерасчета.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года изменить, снизив размер взысканных с Кирятковой Н.В. пеней до 41 489 рублей 50 копеек и размер государственной пошлины до 1 447 рублей 68 копеек.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
