Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3908/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N 33а-3908/2021
[адрес] 16 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей ФИО10, ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО7
с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО10 административное дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Лукояновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]
по административному иску ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за установленные судом пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] - ФИО8 административное исковое заявление поддержал, указывая, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, характеризуется удовлетворительно и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административный иском не согласился.
Решением Лукояновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] административный иск ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворен. Установлен административный надзор в отношении ФИО1, [дата] года рождения, сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации - ФИО2 [адрес]; 3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; 4) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что он не подлежит административному надзору, поскольку срок наказания за совершенное преступление он отбыл. Суд не учел, что приговор от [дата] заменен приговором от [дата], которым установлен простой рецидив преступлений, а не опасный, в связи с чем установление в отношении него административного надзора полагает необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО9 просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, полагала, что резолютивная часть обжалуемого решения должна быть приведена в соответствие с требованиями федерального закона об административном надзоре.
Иные, участвующие в судебном заседании лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Судебная коллегия определилав соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] по приговору Богородского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата].
Из приговора Богородского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] следует, что ФИО1 признан виновным по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ определено ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от [дата] Ленинского районного суда г. Н. Новгорода. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно ФИО1 определено наказание по совокупности приговоров, присоединено к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата], а всего назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата], в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступления.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора с указанными в судебном решении административными ограничениями сроком на 08 лет.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Административные ограничения, установленные ФИО1 соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных им преступлений.
Обстоятельства, подлежащие учету при установлении административных ограничений по смыслу закона, разъясненного в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом учтены.
Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, срока погашения судимости за совершенные им преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Оснований для приведения резолютивной части обжалуемого решения в соответствии с требованиями федерального закона об административном надзоре не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не подлежит административному надзору, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
ФИО1, является лицом, в отношении которого установление административного надзора, в соответствии с указанным Законом, является обязательным, поскольку окончательное наказание по приговору Богородского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] ФИО1 назначено в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров; к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата], из которого следует, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива.
Таким образом, ФИО1, является лицом, в отношении которого установление административного надзора, в соответствии с указанным Законом, является обязательным по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата].
В связи с этим доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что приговор от [дата] заменен приговором от [дата], которым установлен простой рецидив преступлений, а не опасный, в связи с чем установление в отношении него административного надзора необоснованно, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Судом при установлении ограничений были исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая оценка. Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным фактам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лукояновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
