Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-3908/2020
от 06 октября 2020 года N 33а-3908/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Белоусова А.Н., Белоусовой Ю.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Безвытной Я.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальщик" к ОСП по г.Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Безвытной Я.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Гусевой Т.В., административного ответчика Безвытной Я.А., заинтересованного лица Булоусова А.Н., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июля 2019 года на открытое акционерное общество "Коммунальщик" (далее - ОАО "Коммунальщик") возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, послужившие причиной образования многочисленных намоканий в виде проникновения талых и дождевых вод в квартиру Белоусова А.Н., Белоусовой Ю.В. по адресу: <адрес> через швы панелей наружных стен, через шов примыкания балконной плиты и козырька вышерасположенной квартиры к наружной стене здания, через швы панелей свесов кровли здания.
17 декабря 2019 года на основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Безвытной Я.А. в отношении должника ОАО "Коммунальщик" возбуждено исполнительное производствоN...-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления.
03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Безвытной Я.А. вынесено постановление о взыскании с ОАО "Коммунальщик" исполнительского сбора по исполнительному производству в сумме 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.
12 февраля 2020 года ОАО "Коммунальщик" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
В обоснование требований указано, что требования исполнительного документа обществом исполнены в полном объеме, поскольку 30 июля 2019 года выполнена герметизация швов, о чем ОАО "Коммунальщик" сообщило судебному приставу-исполнителю Безвытной Я.А. 27 декабря 2019 года, представив подтверждающие выполнение работ документы. Дополнительно по требованию судебного пристава-исполнителя было представлено экспертное исследование эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" Вихарева Е.М. от 27 февраля 2020 года N... в подтверждение выполнения работ.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде N 1 Безвытная Я.А., в качестве заинтересованного лица - Белоусова Ю.В.
Протокольным определением от 05 марта 2020 года к участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стро"Про" (далее - ООО "СтройПро"), Белоусов А.Н., в качестве административного ответчика - УФССП России по Вологодской области.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года административные исковые требования ОАО "Коммунальщик" удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Безвытной Я.А. от <ДАТА> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства от <ДАТА> N....
В апелляционной жалобе Белоусов А.Н. и Белоусова Ю.В. ставят вопрос об отмене решения суда, указывая на законность постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку решение суда в полном объеме не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель Безвытная Я.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда.
В суде апелляционной инстанции Белоусов А.Н. и Безвытная Я.А. доводы жалобы поддержали. Представитель ОАО "Коммунальщик" Гусева Т.В. просила судебный акт оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выданного Вологодским городским судом исполнительного листа по делу N... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде N 1 Безвытной Я.А. <ДАТА> в отношении должника ОАО "Коммунальщик" возбуждено исполнительное производство N..., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления. Предмет исполнения - обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, послужившие причиной образования многочисленных намоканий в виде проникновения талых и дождевых вод в квартиру Белоусова А.Н., Белоусовой Ю.В. по адресу: <адрес> через швы панелей наружных стен, через шов примыкания балконной плиты и козырька вышерасположенной квартиры к наружной стене здания, через швы панелей свесов кровли здания.
Копия постановления направлена ОАО "Коммунальщик" заказным письмом и вручена должнику 25 декабря 2019 года.
27 декабря 2019 года должник ОАО "Коммунальщик" направил в адрес ОСП по г.Вологде N 1 по почте, продублировав <ДАТА> по электронной почте, уведомление об исполнении требований исполнительного документа путем герметизации швов <ДАТА>, представив копию акта выполненных работ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 1 Безвытной Я.А. от <ДАТА> с должника ОАО "Коммунальщик" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до <ДАТА>.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 03 февраля 2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку судебный пристав-исполнитель при наличии несогласия взыскателей с исполнением требований исполнительного документа должником в порядке статьи 61 Закона об исполнительном производстве не привлек для участия в исполнительном производстве специалиста для проверки исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается по следующим причинам.
Так, согласно статье 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела следует, что 15 января 2020 года ОАО "Коммунальщик" дополнительно направило судебному приставу-исполнителю Безвытной Я.А. по электронной почте документы в подтверждение выполненных работ: копию договора подряда на выполнение работ по герметизации швов в жилых домах от 01 февраля 2019 года, заключенного между ОАО "Коммунальщик" и ООО "СтройПро", и локальный сметный расчет на герметизацию межпанельных швов по адресу <адрес>.
Также ОАО "Коммунальщик" представило судебному приставу-исполнителю Безвытной Я.А. акт по проведению Департаментом городского хозяйства Администрации г.Вологды внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля в отношении ОАО "Коммунальщик" в период с 03 по 04 декабря 2019 года, согласно выводам которого в жилом помещении N... многоквартирного <адрес> по <адрес> протечек не выявлено.
Кроме того, по предложению судебного пристава-исполнителя Безвытной Я.А. ОАО "Коммунальщик" для подтверждения факта исполнения требований исполнительного документа обратилось в ООО "Лаборатория судебных экспертиз" для подготовки экспертного заключения.
Согласно экспертному исследованию по строительно-техническому исследованию жилого дома по адресу: <адрес> от <ДАТА> N..., подготовленному экспертом Вихаревым Е.М. с выходом в <адрес> в расположенную этажом выше <адрес>, работы по устранению недостатков, послуживших причиной образования многочисленных намоканий в виде проникновения талых и дождевых вод в <адрес> многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> через швы панелей наружных стен, через шов примыкания балконной плиты и козырька вышерасположенной квартиры к наружной стене здания, через швы панелей свесов кровли здания выполнены.
В ходе судебного заседания эксперт Вихарев Е.М. выводы экспертного исследования подтвердил, пояснил, что путем визуального и тактильного исследования убедился в качестве выполненных работ по герметизации швов, качество соответствует требованиям действующего законодательства. Полагает, что причиной продолжения намоканий являются протечки кровли, однако решением от 08 июля 2019 года Вологодский городской суд Вологодской области не обязывал ОАО "Коммунальщик" выполнить соответствующие работы по ремонту кровли.
Вместе с тем, взыскатели по исполнительному производству представили судебному приставу-исполнителю заявление от 24 января 2020 года о том, что решение суда не исполнено, поскольку протечки имели место быть 13 октября 2019 года, 05 и 12 ноября 2019 года.
Таким образом, учитывая, что имелись сомнения по поводу исполнения требований исполнительного документа, взыскатели возражали против окончания исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель Безвытная Я.А. в порядке статьи 61 Закона об исполнительном производстве должна была привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста с целью установления факта исполнения требований исполнительного документа и устранения имеющихся противоречий, в связи с чем принятие ею постановления о наложении исполнительского сбора, как штрафной санкции, действительно являлось преждевременным.
На основании изложенного довод апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что привлечение специалиста не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а носит рекомендательный характер, судом апелляционной инстанции отклоняется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Белоусова А.Н., Белоусовой Ю.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Безвытной Я.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
