Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3908/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33а-3908/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
с участием прокурора Дзех К.А.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сучкова Виктора Евгеньевича на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 19 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Левина А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Сучкова Виктора Евгеньевича.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., заключение прокурора Дзех К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Левин А.В. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с вышеназванным заявлением, в котором просил установить в отношении осужденного Сучкова В.Е. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения. В обоснование заявления административный истец указал, что Сучков В.Е. осужден 16.03.2016 года по приговору Чертановского районного суда города Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден 06.04.2016 года Нагатинским районным судом г.Москвы по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 16.03.2016 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Сучков В.Е. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания с 03.12.2018 года.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 19 июля 2019 года требования начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области А.В. Левина об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Сучкова В.Е. удовлетворены.
Суд решил:
Установить в отношении Сучкова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.
Указанный срок исчислять со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором от 06.04.2016 года Нагатинского районного суда г.Москвы.
Установить в отношении Сучкова В.Е. следующие административные ограничения:
запрет пребывания в питейных заведениях (клубах, барах, ресторанах);
запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Сучкова В.Е. в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня за исключением случаев работы в ночное время;
запрет выезда за пределы г. Москвы;
явка на регистрацию один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания.
В апелляционной жалобе Сучков В.Е. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок административного надзора слишком большой, за время отбывания наказания получил образование, работал в цеху. Ссылается на то, что имеет мать - инвалида и несовершеннолетних детей. Кроме того, гражданская жена проживает в г. Волгограде с несовершеннолетним сыном, а установленные ограничения препятствуют выезду за пределы г. Москвы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Клинцы Степутин К.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В силу части 1 статьи 4 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Сучков В.Е. осужден 16.03.2016 года по приговору Чертановского районного суда города Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осужден 06.04.2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 16.03.2016 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов дела усматривается, что окончание срока отбывания наказания Сучкова В.Е. 15.09.2019 года.
Как следует из материалов дела за период отбывания наказания, осужденный Сучков В.Е. многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (57 нарушений), характеризуется отрицательно, с 03.12.2018 года признан злостным нарушителем.
Удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные нормами Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления Сучкову В.Е. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд первой инстанции обосновано принял во внимание обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение и другие обстоятельства дела.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
Разрешая вопрос о сроке административного надзора, судом первой инстанции учтено, что Сучков В.Е. отбывает наказание, в том числе, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и именно в связи с указанной судимостью, был заявлен административный иск.
Срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, согласно п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет. Исходя из положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ - N 64 от 06.04.2011 года осужденному Сучкову В.Е. судом первой инстанции установлен срок административного надзора 3 года.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, имевших место в период отбывания наказания за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Сучковым В.Е. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы о том, что срок административного надзора слишком большой и установленные ограничения препятствуют выезду за пределы г. Москвы не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены правильного по своей сути решения суда.
Сущность административного надзора подразумевается в установлении определенных ограничений судом, которые закреплены в законодательстве об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Судебная коллегия отмечает, что запрет на выезд установленной судом территории, в настоящем случае, за пределы г. Москвы, не является безусловным.
?Пунктом 3 статьи 10 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы" предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
?Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 19 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Левина А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Сучкова Виктора Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сучкова Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
