Определение Тульского областного суда от 19 ноября 2019 года №33а-3908/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-3908/2019
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тульской области на определение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
решением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тульской области к Курбанову Э.Б. оглы о взыскании обязательных платежей и санкций отказано.
Не согласившись с данным решением, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тульской области подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Тульской области просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ в то время как с апелляционной жалобой обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представлено.
Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться не могу.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., когда постановлено и оглашена резолютивная часть решение, присутствовал представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тульской области по доверенности Подшивалова В.В.
Согласно ст. 178 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Сведения о дате изготовления мотивированного решения протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Сопроводительное письмо о направлении копии указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ
Также копия решения суда представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тульской области получена ДД.ММ.ГГГГ,
Апелляционная жалоба представителем административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тульской области по доверенности Румянцевой Л.Н. подана ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. представителю административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тульской области по доверенности Румянцевой Л.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ а дело направлено в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное административное дело возвращено в Привокзальный районный суд г. Тулы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 299, 300, 302 КАС РФ, ввиду отсутствия приложенной к апелляционной жалобе доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в подтверждение полномочий Румянцевой Л.Н. на обжалование судебного акта, а также документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тульской области по доверенности Румянцевой Л.Н. оставлена без движения в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 299 КАС РФ, заявителю предоставлен срок для устранения указанного недостатка до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тульской области по доверенности Подшиваловой В.В. подана апелляционная жалоба на решение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тульской области по доверенности Румянцевой Л.Н. возвращена заявителю.
Оценивая уважительность причин пропуска срока обращения в суд с апелляционной жалобой, судом первой инстанции не принято во внимание, что право на обжалование решения суда реализуется Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ДД.ММ.ГГГГ по Тульской области.
Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тульской области в срок, установленный судом, устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представлена апелляционная жалоба, подписанная представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тульской области, с приложением документов, подтверждающих право обжалования решения суда - доверенность и документ, подтверждающий наличие юридического образования.
Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачу апелляционной жалобы.
Принимая во внимание определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ которое в установленном законом порядке не обжаловалось,
учитывая изложенные выше обстоятельства, считаю, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Считаю необходимым определение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тульской области срок на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Тульской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка