Определение Тульского областного суда от 11 декабря 2018 года №33а-3908/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33а-3908/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Балакина Игоря Борисовича на решение Центрального районного суда г.Тулы от 25 июля 2018 года по делу по административному иску Балакина Игоря Борисовича к администрации города Тулы об оспаривании в части постановления администрации г. Тулы от 20 января 2017 года N98 "Об утверждении проектов межевания территорий".
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Балакин И.Б. обратился с иском к администрации города Тулы о признании формирования земельного участка незаконным, указав, что в результате формирования земельного участка многоквартирного дома по <адрес> он лишен возможности произвести оформление прав в отношении земельного участка, занятого принадлежащим истцу гаражом по адресу <адрес>.
В уточненном исковом заявлении Балакин И.Б. просит признать незаконным в части постановление администрации города Тулы от 20.01.2017 года N98 "Об утверждении проектов межевания территорий", указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, однако в процессе оформления земельного участка под указанным объектом недвижимости ему стало известно, что в настоящее время администрацией г. Тулы сформирован земельный участок площадью 4500 кв.м, на котором располагается многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включающий территорию земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу гараж.
Полагает, что постановление администрации города Тулы от 20.01.2017 года N 98 "Об утверждении проектов межевания территорий" в части межевания земельного участка по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 24, корп. 2, в составе проекта межевания территории по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 22; ул. Шухова, д. 22 а; ул. Шухова, д. 24 к. 2; ул. Шухова, д. 26 а; ул. Шухова д. 28; ул. Шухова, д. 28 а; ул. Кутузова, д. 16, ул. Кутузова, д. 16а, ул. Кутузова, д. 20, ул. Кутузова д. 20 а, ул. ул. Кутузова, д. 20 б; ул. Кутузова, д. 22; ул. Кутузова/ул. Р.Зорге, д. 24/25; ул. Р.Зорге, д. 19; ул. Р.Зорге, д.21; ул. Немцова, д. 15, ул. Немцова, д. 17; ул. Немцова, д.17а; ул. Немцова д.19 не соответствует положениям ст. 43, 45 Градостроительного кодекса РФ,11.9 Земельного кодекса РФ, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула.
В судебное заседание административный истец Балакин И.Б. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представители административного истца по доверенности Балакина Н.Н. и Дорошенко Я.А. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель административного ответчика по доверенности Львова М.С. просила отказать в удовлетворении требований, указав, что в данном случае административный истец не лишен права обратиться в суд иском и оспорить межевание земельного участка по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 24, корп.2.
Привлеченные в качестве заинтересованных лиц Николаева Л.Б., Просветова О.В., Занина Л.А., Мартошенко В.А., Успенский В.А., Писарева Н.А., Куракова Н.Н., Цеганаш И.А., Казакова С.Г., Булгакова А.А., Хрипкова В.А., Судакова А.Ю., Кожевникова Е.А., Мийлиев М.В., Денисова Л.В., а также представители филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 25 июля 2018 года требования Балакина И.Б. удовлетворены.
Суд признал незаконным постановление администрации города Тулы от 20.01.2017 года N 98 "Об утверждении проектов межевания территорий" в части земельного участка по адресу: город Тула, улица Шухова, дом 24 к.2 в составе проекта межевания территории по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д.22, ул. Шухова, д. 22а, ул. Шухова д.24 к.2, ул. Шухова, д.26а, ул. Шухова д.28, ул. Шухова д.28а, ул. Кутузова д.16, ул. Кутузова д.16а, ул. Кутузова д.20, ул. Кутузова д.20а, ул. Кутузова д.20б, ул. Кутузова д.22, ул. Кутузова/ул. Р.Зорге д. 24/25, ул. Р.Зорге д.19, ул. Р.Зорге д. 21, ул. Немцова д.15, ул. Немцова д.17, ул. Немцова д. 17а, ул. Немцова д. 19.
С данным решением суда не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе администрация города Тулы просит отменить решение суда, производству по делу прекратить, указывая на неправильное применение судом процессуального закона.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства неявившихся участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации г. Тулы и заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Львовой М.С. и представителей административного истца по доверенностям Балакиной Н.Н. и Дорошенко Я.А.,, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом разрешены требования истца о признании незаконным постановления администрации г. Тулы по правилам главы 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по административному делу судебное решение не в полной мере отвечает названным требованиям процессуального закона.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником гаража по адресу <адрес>.
Из сообщения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 8 декабря 2017 года следует, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> расположен в границах земельного участка многоквартирного дома, по обращению Балакина И.Б. последнему может быть предоставлен земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему гараж, площадью <данные изъяты>.
Постановлением администрации г. Тулы от 20.01.2017 года N 98 "Об утверждении проектов межевания территорий" в соответствии со ст.ст. 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании постановления администрации города Тулы от 29.12.2015 N6538 "Об организации работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами в городе Туле в 2016 и 2017 годах" утверждены проекты межевания территорий по адресам:
- г. Тула, Красноармейский пр., д. 48;
- г. Тула, пр. Ленина, д. 121;
- г. Тула, ул. Пионерская, д. 35а;
- г. Тула, пос. Скуратовский, пос. Льва Толстого, ул. Овражная, д. 20;
- г. Тула, ул. Привокзальная, д. 20, ул. Привокзальная, д. 26;
- г. Тула, ул. Шухова, д. 22, ул. Шухова, д. 22а, ул. Шухова, д. 24 к.2, ул. Шухова, д.'2ба, ул. Шухова, д. 28, ул. Шухова, д. 28а, ул. Кутузова, д. 16, ул. Кутузова; д. 16а, ул. Кутузова, д. 20, ул. Кутузова, д. 20а, ул. Кутузова, д. 206, ул. Кутузова, д. 22, ул. Кутузова/ул. Р.Зорге, д. 24/25, ул. Р.Зорге, д. 19, ул. Р.Зорге, д. 21, д. 23, ул. Немцова, д. 15, ул. Немцова, д. 15а, ул. Немцова, д. 17, ул. Немцова, д. 17а, ул. Немцова, д. 19;
- г. Тула, ул. Марата, д. 32;
- г. Тула, ул. Кутузова, д. 28, ул. Кутузова, д. 30, ул. Р.Зорге, д. 306, ул. Кутузова/ул. Р.Зорге, д. 26/32, ул. Р.Зорге, д. 20, ул. Р.Зорге, д. 20а, ул. Р.Зорге, д. 22, ул. Р.Зорге, д. 22а, ул. Р.Зорге, д. 226, ул. Р.Зорге, д. 24, ул. Р.Зорге, д. 24а, ул. Р.Зорге, д. 26, ул. Р.Зорге, д. 26а, ул. Р.Зорге, д. 28а, ул. Р.Зорге, д. 286, ул. Дементьева, д. 13, ул. Немцова/ул. Р.Зорге, д. 23/18.
Постановление принято с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний, проведенных Тульской городской Думой 02.12.2016 года, и опубликовано на официальном сайте муниципального образования город Тула http://www.npacitv.tula.ru в сети Интернет 23.01.2017 года.
Проект межевания территории г. Тула ул. Шухова д. 22 ул.. Шухова, д. 22 а; ул. Шухова, д. 24 к. 2; ул. Шухова, д. 26 а; ул. Шухова д. 28; ул. Шухова, д. 28 а; ул. Кутузова, д. 16, ул. Кутузова, д. 16а, ул. Кутузова, д. 20, ул. Кутузова д. 20 а, ул. ул. Кутузова, д. 20 б; ул. Кутузова, д. 22; ул. Кутузова/ул. Р.Зорге, д. 24/25; ул. Р.Зорге, д. 19; ул. Р.Зорге, д.21; ул. Немцова, д. 15, ул. Немцова, д. 17; ул. Немцова, д.17а; ул. Немцова д.19,утвержденный оспариваемым постановлением, помимо планируемых границ образуемых земельных участков, содержит охранные зоны объектов газоснабжения и красные линии.
В ст. 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (ст. 26 ГрК РФ). Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (ст. 41 ГрК РФ). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (ч. 1, 2, 3 ст. 43 ГрК РФ).
Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений.
Согласно ст. 43 ГрК РФ, подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным территориям и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, подготовленных проектами планировки территорий.
Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
Судебной коллегией также установлено, что в последующем комитетом имущественных и земельных отношений Тульской области получен межевой план земельного участка многоквартирного дома по <адрес>, который представлен для внесения сведений в реестр о границах данного земельного участка в орган кадастра.
Данный межевой план, определяющий местоположение границ земельного участка, разработан исходя из кадастрового плана территории и постановления администрации от 20.01.2017 года.
Сведения о границах земельного участка многоквартирного дома внесены органом кадастрового учета на основании межевого плана.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежит и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ нормативно правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, которое содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 17.11.1997 года N17-п от 31.03.2015 года N 6-п).
Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Данное постановление носит нормативный характер, поскольку содержит предписание, направленное на регулирование земельных и градостроительных правоотношений, адресуемое неопределенному кругу лиц, устанавливает границы территорий с учетом существующих красных линий, границы зон с особыми условиями, границы образуемых объектов и т.д.
В силу п. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 37 КАС РФ прокурор относится к лицам, участвующим в деле.
В силу ч. 4 ст. 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.
Если прокурор не обращается в суд с административным исковым заявлением, а вступает в процесс по административному делу на основании ч. 7 ст. 39 КАС РФ, он дает заключение по административному делу (ч. 4, ч. 7, ст. 39, ч. 4 ст. 213 КАС РФ).
Поскольку административным истцом оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления, то настоящее дело должно быть рассмотрено с обязательным участием прокурора, однако суд первой инстанции не привлек прокурора к участию в деле, не известил его о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 4 ст. 213, п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ непривлечение к участию в административном деле об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, прокурора, а также надлежащего ответчика является основанием к безусловной отмене решения по делу.
Доводы представителя административного ответчика о том, что данный акт определяет границы земельного участка, о которых по существу имеет место спор, и, соответственно, постановление не носит нормативного характера, нельзя признать состоятельными.
Данный акт, в том числе проект межевания территории содержит границы особых территорий, красных линий, существующих и планируемых объектов, то есть правила поведения обязательные для неопределенного круга лиц, подлежащие применению при осуществлении любой градостроительной деятельности, и его применение к конкретным правоотношениям относительно планируемых границ образуемого земельного участка не влияет на юридическую природу такого акта как нормативного.
Ссылки представителя административного ответчика на опубликование данного постановления в разделе правовых актов также не свидетельствует о его ненормативном характере.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь прокурора для дачи заключения, определить обстоятельства, имеющие значение для дела по правилам главы 21 КАС РФ, проверить процедуру и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, основания для его принятия, установить обстоятельства, указанные в ч. 8 ст. 213 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 июля 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка