Определение Смоленского областного суда от 15 декабря 2020 года №33а-3907/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-3907/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2020 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Руднянского района Смоленской области, МО МВД России "Руднянский" о признании незаконными действий при производстве по уголовному делу N по ч. N ст. N УК РФ по факту <данные изъяты>, сославшись на то, что в полной мере следственные действия выполнены не были, доказательства не собраны, прокурором Руднянского района меры по его жалобе на действия сотрудников МО МВД России "Руднянский" приняты не были, а сама жалоба направлена на рассмотрение в МО МВД России "Руднянский". Помимо прочего, просил суд: устранить нарушения действующего законодательства, обязав следствие МО МВД России "Руднянский" выполнить все действия, предусмотренные УПК РФ, в рамках предварительного расследования по уголовному делу, в том числе <данные изъяты>, признать недостаточными принятые меры для установления лица, <данные изъяты>; признать незаконными действия прокурора г. Рудня по направлению его жалобы от (дата) по указанному уголовному делу в МО МВД России "Руднянский", в которой и оспариваются действия данного отдела МВД; обязать через прокурора Руднянского района следствие МО МВД России "Руднянский" назначить по уголовному делу <данные изъяты> экспертизу; провести <данные изъяты> экспертизу и установить имеются ли в действиях ФИО3 признаки состава преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ; признать незаконными сбор дознанием и следствием информации о его заболевании.
Определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2020 г. требования ФИО1 к прокуратуре Руднянского района Смоленской области о признании незаконным бездействия в виде не рассмотрения по существу жалоб административного истца на действия должностных лиц МО МВД России "Руднянский", с направлением соответствующих жалоб в указанный орган внутренних дел, и к МО МВД России "Руднянский" о признании незаконными действий должностных лиц по сбору информации об имеющихся у административного истца заболеваниях выделены в отдельное производство. В остальной части в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, направить административное исковое заявление иному судье, полагая его незаконным и необоснованным.
В силу положений частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в принятии административного искового заявления в части, судья районного суда исходил из того, что требования к прокуратуре Руднянского района Смоленской области и МО МВД России "Руднянский" об истребовании материала уголовного дела и материалов проверки, надзорного дела, возложении обязанности выполнить действия, предусмотренные УПК РФ в рамках предварительного расследования, разрешаются в ином судебном порядке.
При этом судья районного суда пришел к выводу о необходимости выделения требований ФИО1 к прокуратуре Руднянского района Смоленской области о признании незаконным бездействия в виде не рассмотрения по существу прокурором Руднянского района жалоб административного истца на действия должностных лиц МО МВД России "Руднянский", с направлением соответствующих жалоб в указанный орган внутренних дел, и к МО МВД России "Руднянский" о признании незаконными действий должностных лиц по сбору информации об имеющихся у административного истца заболеваниях в отдельное производство, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.
Данные выводы являются обоснованными.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 4 ст. 1 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.
В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).
Из содержания административного искового заявления усматривается, что административным истцом оспариваются вышеуказанные действия административных ответчиков при производстве по конкретному уголовному делу, то есть заявляются требования, связанные с производством по УПК РФ.
Часть 1 ст. 222 КАС РФ определяет, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Таким образом, жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, непосредственно осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, рассматриваются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством
В связи с изложенным и принимая во внимание характер спорных правоотношений, судья соглашается с выводами судьи районного суда о том, что соответствующие требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Сама по себе иная оценка заявителем норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка