Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3907/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-3907/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ткач Е.И., Зеленского А.М.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2019 года, которымпризнано незаконным и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Ханановым Р.М. 13 марта 2019 года в рамках исполнительного производства N 120986/18/39004-ИП.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Наумова В.Д. отказано.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Наумова В.Д. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наумов В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать задолженность по исполнительному производству N 120986/18/39004-ИП в пользу взыскателя Румянцевой В.О. в размере 456000 рублей полностью погашенной, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М. окончить исполнительное производство; отменить постановление от 26 декабря 2018 года о запрете регистрационных действий в отношении его автомобиля КИА; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31920 рублей.
В обоснование заявленного иска указывал, что 22 декабря 2018 года вОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N 120986/18/39004-ИП о взыскании с него в пользу взыскателя Румянцевой В.О. денежные средства в размере 456000 рублей.
В рамках исполнительного производство было вынесено постановление от 26 декабря 2018 года о запрете регистрационных действий в отношении его автомобиля КИА. Также было принято постановление от 13 марта 2019 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 31920 рублей. С данными постановление не согласен, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, и не смог своевременно исполнить требования исполнительного документа.
Копию постановления от 22 декабря 2018 года, после неоднократных жалоб, получил 03 апреля 2019 года, после чего исполнил свои обязательства и выплатил Румянцевой В.О. сумму долга.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобесудебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Хананов Р.М просит решение суда отменить, поскольку Наумов В.Д. знал об исполнительном производстве, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в его адрес простой корреспонденцией, он ему звонил и ставил в известность об исполнительном производстве. Полагает, что постановление о взыскании с Наумова В.Д. исполнительского сбора является законным.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М, административного истца Наумова В.Д., проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает,что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 30).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 14.2 ст. 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112).
Из материалов административного дела следует, что 22 декабря 2018 года вОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N 120986/18/39004-ИП о взыскании с Наумова В.Д. в пользу взыскателя Румянцевой В.О. денежные средства в размере 456000 рублей.
ПостановлениемСПИ ОСП Московского района г. Калининграда от 26 декабря 2018 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля должника KIASLSSportage.
Постановлением СПИ ОСП Московского района г. Калининграда от 13 марта 2019 года с Наумова В.Д. взыскан исполнительский сбор в размере 31920 рублей.
Вышеуказанное исполнительное производство N 120986/18/39004-ИП окончено 19 апреля 2019 года по фактическому исполнению, все принудительные меры отменены, о чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления.
19 апреля 2019 года взыскание исполнительского сбора с Наумова В.Д. выделено в отдельное исполнительное производство.
Отказывая в удовлетворении требований Наумова В.Д. об отмене мер принудительного исполнения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент рассмотрения деласудебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда отменены принудительные меры и окончено исполнительное производство по его фактическому исполнению.
Удовлетворяя требования Наумова В.Д. в части признания незаконным и отмене постановления от 13 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора, суд исходил из того, что копия постановления от 22 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства Наумовым В.Д. получена лишь 03 апреля 2019 года, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, что противоречит вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
