Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3905/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-3905/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.,
судей: Романовой И.А., Старкова Ю.Г.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Казанцева А. Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Казанцева А.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения Казанцева А.Н., представителей административного истца Сотворенной А.А., Казанцевой А.А., представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Марковой Г.В.,
УСТАНОВИЛА:
Казанцев А.Н. обратился в суд с административным иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности согласовать границы земельного участка, указав в обоснование требований следующее.
Он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 437 кв.м., непосредственно примыкающего к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым N
Письмом от 20.09.2019 г. административный ответчик отказал в предоставлении данной муниципальной услуги, по причине наложения границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым N, а также по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в границах зон с особыми условиями территории, ссылаясь на положения ст. ст. 1, 23 Градостроительного кодекса, ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п.3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, и на содержание СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74), административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 437 кв. метров, расположенного по <адрес>.
Обязать администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края согласовать Казанцеву А. Н. границы земельного участка площадью 437 кв. метров, расположенного по <адрес> с целью предоставления земельного участка в собственность за плату.
Обязать администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края осуществить продажу земельного участка площадью 437 кв. метров, расположенного по <адрес> Казанцеву А. Н. в порядке, установленном действующим законодательством.
Определением суда произведена замена административного ответчика с администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Казанцева А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. При этом в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровом плане территории данные о распространении санитарно-защитной зоны на истребуемый участок не содержатся.
Неверной является ссылка на то, что истребуемый участок находится в двух зонах: ж-1 и Р, поскольку материалы дела свидетельствуют о нахождении участка целиком в зоне ж-1.
В Едином государственном реестре недвижимости на кадастровом плане территории сведения о зонах отсутствуют. Доказательств установления зон санитарной охраны кладбища в соответствии с приведенными нормами права ответчиком не представлено. Ограничение земельного участка в обороте не доказано. Истребуемый земельный участок находится в зоне "Ж-1", то есть зоне жилой застройки между двумя жилыми домами, расположенными на земельных участках с разрешенным видом использования - "для личного подсобного хозяйства" и "индивидуального жилищного строительства", что усматривается из плана застройки.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).
Пунктом 2 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 08.10.2019 года Казанцев А.Н. обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Письмом от 31.10.2019 г. N 01-22/6339 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края отказал в предоставлении данной муниципальной услуги, так как испрашиваемый земельный участок находится: частично в охранной зоне линии ВЛ-35 кВ "ГВФ - Заозерное" электросетевого комплекса N 3 35 кВ ЦЭС N 27.17.2.52.; частично в водоохранной зоне водного объекта; полностью в шумовой зоне аэропорта и санитарно-защитной зоне Матвеевского кладбища, расположенного в с. Матвеевка на земельном участке с кадастровым N
Кроме того, в отказе указано, что испрашиваемый земельный участок формируется без учета возможного доступа к нему и пересекает границы территориальных зон Ж-1 и Р.
Согласно пункту 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Из материалов дела следует, что село Матвеевка входит в состав Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ("ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" (Том 8. Дальневосточный федеральный округ), утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст).
Согласно генеральному плану Тополевского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Тополевского сельского поселения от 20.05.2011 г. N 157-57, испрашиваемый земельный участок расположен частично в охранной зоне линии ВЛ-35 кВ "ГВФ - Заозерное" электросетевого комплекса N 3 35 кВ ЦЭС N 27.17.2.52., частично в водоохранной зоне водного объекта, полностью в шумовой зоне аэропорта и санитарно-защитной зоне Матвеевского кладбища, расположенного в с. Матвеевка на земельном участке с кадастровым N
В силу ст.11.9. Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п.3). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6). Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7).
Проанализировав положения п. 8 ст. 1, п. 4 ст. 2, ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1, 2, 15, 16, 16.1 ст. 65 Водного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ведение личного подсобного хозяйства не является деятельностью, запрещенной к осуществлению в водоохранной зоне водных объектов, в связи с чем, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине его нахождения в водоохранной зоне водного объекта является необоснованным.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является необоснованным по той причине, что испрашиваемый земельный участок формируется без учета возможного доступа к нему, поскольку судом установлено, что в случае формирования испрашиваемый земельный участок будет являться смежным с земельным участком с кадастровым N который принадлежит административному истцу на праве собственности и имеет доступ.
Также суд первой инстанции, пришел к выводу о необоснованности указания в обжалуемом ответе на расположение испрашиваемого земельного участка в шумовой зоне аэропорта, поскольку административным ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.62, ч.8 ст.213 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено доказательств того, что отображение в документах территориального планирования сельского поселения границы шумовой зоны аэропорта, как и содержание специального правого режима этой территории, включая запрет на размещение личного подсобного хозяйства, произведено в соответствии с решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродромной территории названного аэродрома.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истребуемый земельный участок находится в линии ВЛ-35 кВ "ГВФ - Заозерное" электросетевого комплекса N 3 35 кВ ЦЭС N 27.17.2.52, то его предоставление для ведения личного подсобного хозяйства, при отсутствии письменного согласования сетевой организации, противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (п.6 Правил).
В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (пп. "а" п.11 Правил).
Письменное решение о согласовании сетевых организаций, к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка от 08.10.2019 года административным истцом приложено не было, суду также не предоставлено.
Кроме того, согласно карте градостроительного зонирования генерального плана, истребуемый земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне Матвеевского кладбища.
Ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны (п.5.6).
Поскольку истребуемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне, то его предоставление для ведения личного подсобного хозяйства противоречит нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Кроме того, истребуемый земельный участок пересекает границы территориальных зон Ж-1 и Р, а в силу п.7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон не допускается.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен административному истцу в собственность за плату, поскольку он формируется в границах зон с особыми условиями использования территории. В этой связи довод жалобы о недоказанности принадлежности испрашиваемого земельного участка в данных зонах нельзя признать обоснованным.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории, установлен, и несогласие административного истца с оценкой представленных доказательств судом не является основанием к отмене постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Казанцева А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: И.А. Романова
Ю.Г. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
