Определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 20 февраля 2017 года №33а-390/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2017 года Дело N 33а-390/2017
 
г.Иваново 20 февраля 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Холчевой О.П.,
судей Мудровой Е.В., Матвеева Н.А.,
с участием прокурора Хохловой А.П.,
при секретаре Тупыгине Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матвеева Н.А..
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Южского районного суда Ивановской области от 14 декабря 2016 года по административному делу № 2а-641/2016 по административному исковому заявлению начальника ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении Б., «…» года рождения,
УСТАНОВИЛА:
Начальник ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Б. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, с возложением административного ограничения по мотивам, подробно изложенным в заявлении.
Решением суда указанное заявление удовлетворено, административный надзор за Б. установлен сроком на 8 (восемь) лет (на срок погашения судимости) с возложением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Выражая несогласие с решением суда, Б. в своей апелляционной жалобе не соглашается с принятым решением и просит его отменить. Указывает на неправильное применение судом ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64ФЗ « Об административном надзоре», поскольку половых преступлений в отношении несовершеннолетних он не совершал. Злостным нарушителем режима отбывания наказания он не был. Просит снизить число явок в орган внутренних дел, поскольку отдел находится далеко от места его жительства.
В судебное заседание административный ответчик Б., освободившийся из мест лишения свободы, представитель административного истца ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заключение прокурора, полагавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основанием для установления административного надзора в отношении Б. послужил тот факт, что он отбывал наказание по приговору Лежневского районного суда Ивановской области от 14.06.2007 года, которым он был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.4 ст. 111 УК РФ при опасном рецидиве преступлений. Вид рецидива по указанному приговору суда не изменены.
По смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу требований п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, избирается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
Срок административного надзора - 8 лет, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, за совершенное преступление судом был определен правильно.
Нормы материального права, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судом также применены верно.
Согласно п.п.3 и 5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено в числе прочего административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С учетом наличия у осужденного за отбытый период наказания неоднократных нарушений режима отбывания наказания, в целом отрицательной характеристики осужденного, суд обоснованно установил осужденному приближенное к максимальному количество обязательных явок в ОВД по месту жительства или пребывания.
Доводы административного ответчика о том, что ему затруднительно прибыть в ОВД по месту жительства в связи с отдаленностью проживания, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения суда, поскольку установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.
Кроме того, ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных Б. ограничений.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Южского районного суда Ивановской области от 14 декабря 2016 года об установлении административного надзора в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., - без удовлетворения.
Председательствующий: Холчева О.П.
Судьи: Мудрова Е.В. Матвеев Н.А.
Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.
«___» ____________ 2017 г.
Размещено на сайте: ____________ Маракасова Д.В.
«___» ____________ 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка