Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3901/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 года Дело N 33а-3901/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Курохтина Ю.А., Ледовских И.В.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ***, *** к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области о включении в реестр пострадавших граждан,
по апелляционной жалобе Управления государственного строительного надзора Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2018 года,
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
***. и *** обратились в суд с иском к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области о включении в реестр пострадавших граждан, в обоснование указав следующее.
21 ноября 2012 года между ООО фирма "***" и *** *** был заключен договор N21-11 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***
Результатом участия являлось приобретение права общей долевой собственности по доли однокомнатной квартиры, расположенной во 2 подъезде, на 8 этаже общей проектной площадью 40, 54 кв.м., с учетом балконов и лоджий и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Стоимость объекта долевого строительства с учетом балконов и лоджий составила *** руб.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N21-11 от 21.11.2012 обязательства по оплате вышеуказанной квартиры *** и ***. исполнены.
В связи с приостановлением регистрации из-за отсутствия у застройщика разрешения на строительство, договор N21-11 от 21.11.2012 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 ООО фирма "***" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ***
06.02.2018 *** и *** обратились в Управление государственного строительного надзора Тамбовской области для включения их в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Приказом Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 07.02.2018 N95 ***. и *** отказано во включении в указанный реестр в связи с тем, что застройщиком ООО фирма "***" привлечены денежные средства *** и *** для строительства жилого дома по адресу: *** на основании договора N21-11 от 21.11.2012 участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию. Указанное обстоятельство не отвечает утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N560/пр Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.
Административные истцы с учетом приведенных обстоятельств заключения договора участия в строительстве жилого дома по адресу: *** неисполнения застройщиком обязательств по этому договору считают себя лицами, относящимся к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Указывают, что ООО фирма "***" не имело разрешения на строительство указанного многоквартирного дома, в связи с чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не зарегистрировало договор N21-11 от 21.11.2012 участия в долевом строительстве. Однако о том, что застройщик незаконно привлекал денежные средства, *** и *** не знали. Таким образом, их вины в отсутствие регистрации указанного договора нет.
Просили признать незаконным приказ Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 07.02.2018 N95 и обязать административного ответчика включить их в реестр пострадавших граждан.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2018 года административное исковое заявление *** и *** удовлетворено.
Приказ Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 07.02.2018 N95 об отказе *** и *** во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены - признан незаконным.
На Управление государственного строительного надзора Тамбовской области возложена обязанность включить *** и *** в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и сообщить об исполнении настоящего решения суду и административным истцам.
Не согласившись с указанным решением суда, Управлением государственного строительного надзора Тамбовской области принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его изменении в части признания законности приказа управления от 07.02.2018 N95 "Об отказе во включении *** и *** в реестр пострадавших граждан" и его соответствия приказу Минстроя России от 12.08.2016 N560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".
Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии о том, что в июле 2018 года управлением подготовлены и администрацией Тамбовской области направлены в Минстрой России предложения по изменению действующего законодательства, предполагающие в числе прочих отмену или изменение подп. 2 п. 2 Критериев с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ (Определения Верховного Суда РФ от 20.07.2016 г. N46-КГ16-5, от 25.05.2016 г. N35-КГ16-2).
Считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя Управления государственного строительного надзора Тамбовской области *** поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суду необходимо установить два существенных обстоятельства. Это незаконность оспариваемых действий и то, что эти действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции правильно установлено, приказом Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 07.02.2018 г. N95 *** *** отказано во включении в реестр пострадавших граждан в связи с участием в долевом строительстве многоквартирного дома. Орган государственной власти мотивировал свое решение тем, что представленный *** и *** договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, не зарегистрирован в установленном порядке.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Управление государственного строительного надзора Тамбовской области, принимая оспариваемое решение, формально действовало в соответствии с положениями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 560 от 12.08.2016. Однако, при отказе во включении в реестр пострадавших лиц административный ответчик не учел положений и требований Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в силу п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
По смыслу указанных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения застройщика от государственной регистрации договора, являются существенным соблюдение формы договора, а также вопрос об отсутствии иных препятствий для его государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что форма договора между *** *** и ООО "***" соблюдена, договор подписан сторонами, сумма договора оплачена в полном объеме, а препятствия по государственной регистрации договора возникли безотносительно возможности *** ***. повлиять на осуществление регистрация договора долевого участия. То есть государственная регистрация договора не была проведена не по вине административных истцов.
Также судом установлено, и это никем не оспаривается, что застройщик ООО фирма "***", привлекший денежные средства ***., ***. для строительства многоквартирного дома, свои обязательства не исполнил, жилой дом в установленный договором срок не построил, квартиры в собственность административным истцам не передал. Исполнив в рассматриваемой ситуации своё обязательство по уплате денежных средств по договору в полном объеме, ***. и *** относятся к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о возложении обязанности на Управление государственного строительного надзора Тамбовской области включить ***. и *** в реестр пострадавших граждан.
Довод об исключении из оспариваемого решения вывода суда о признании незаконности приказа Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 07.02.2018 N95 судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку с учетом особенностей сложившейся ситуации само по себе формальное соответствие данного приказа положениям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 560 от 12.08.2016 не способствует восстановлению нарушенных прав административных истцов во внесудебном порядке, что привело к необходимости обращения *** и *** в суд с иском о защите своих нарушенных прав.
При такой ситуации оспариваемый приказ вопреки позиции Управления государственного строительного надзора *** не может быть признан законным и обоснованным.
Установив нарушение прав административных истцов и необходимость их восстановления судом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности обжалуемого приказа Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 07.02.2018 N95.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ***. и *** по приведенным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Тамбовской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
