Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3901/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33а-3901/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Кычкиной Н.А., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием истца Лотц В.В., его представителя Горохова А.А., представителя ответчика Николаева И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного истца и ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2018 года, которым
по административному делу по административному иску Лотц В.В. к ДИЗО ОА г. Якутска о признании отказа незаконным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать незаконным отказ ДИЗО ОА г. Якутска N ... от 20 апреля 2018 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка Лотц В.В..
Обязать ОА г. Якутска рассмотреть повторно в установленные порядок и сроки заявление Лотц В.В. о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: ..., в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лотц В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику. В обоснование своих требований указал, что ДИЗО ОА г. Якутска необоснованно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ... Просил обязать ОА г. Якутска предварительно согласовать предоставление в аренду без проведения торгов указанного земельного участка. В обоснование указал, что те основания, на которые сослался ответчик при отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно, отсутствие проекта планировки местности, нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне линии электропередачи, расположение земельного участка на территории СНТ "***", являются незаконными и необоснованными. Считает, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка не имелось.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОА г. Якутска просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу является законным, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Ссылается также на то, что земельный участок располагается на территории СНТ "***", и что при составлении схемы расположения участка не учтен проезд к близлежащим земельным участкам, что может стать причиной ущемления законных интересов третьих лиц - собственников земельных участков соседних СОТ.
Лотц В.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании. Указывает, что им обжалуется повторный отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Лотц В.В. считает, что возложение обязанности на ответчика рассмотреть его заявление, уже в третий раз, не отвечает принципу восстановления нарушенных прав.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС(Я) от 28.02.2018 признан незаконным отказ ДИЗО ОА г. Якутска в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка расположенного по адресу: ... Решение суда вступило в законную силу. Указанным решением на ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лотц В.В.
При повторном рассмотрении заявления Лотц В.В. ДИЗО ОА г. Якутска вновь отказало в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка. При этом ДИЗО ОА г. Якутска сослался на те же обстоятельства, что и при первоначальном отказе, а именно, отсутствие проекта планировки и межевания территории данной местности, наличие линии электропередачи, охранная зона которой не установлена на кадастровом плане территории, проезд к близлежащим садово-огородническим товариществам при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не учтен; по результатам инвентаризации территории СОТ и ДСК установлено, что запрашиваемый земельный участок расположен на территории СНТ "***".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие проекта планировки и межевания территории данной местности не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, из схемы расположения земельного участка видно, что он расположен на неосвоенной территории между несколькими СОНТ, доказательств нахождения запрашиваемого земельного участка в охранной зоне линии электропередачи не представлено.
Указанные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и нормах права, регулирующих спорное правоотношение, в связи с чем, причин для признания их неверными судебная коллегия не находит.
В силу пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).
В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Довод апелляционной жалобы о том, что отказ ОА г. Якутска является законным, поскольку участок расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, судебная коллегия находит несостоятельным.
Судом установлено, что электролиния по адресу: .... принадлежит СОТ "***", напряжение электролинии составляет *** кВ.
Согласно постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении (проектный номинальный класс напряжения 1-20 кВ) на расстоянии 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).
Как указывал истец, расстояние от электролинии до испрашиваемого земельного участка составляет ***, соответственно, земельный участок не находится в охранной зоне линии электропередачи. Данный довод истца стороной административного ответчика не опровергнут, доказательства обратного не представлены и в суд апелляционной инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что при подаче заявления административным истцом не был учтен проезд к близлежащим СОТ, также не влечет отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку данный довод носит предположительный, вероятностный характер и объективными доказательствами не подкреплен.
Расположение запрашиваемого земельного участка на территории земель СНТ "***" вопреки утверждению административного ответчика не доказано.
В материалы дела представлены сведения ГИС ИНГЕО, из которых видно, что испрашиваемый участок находится между несколькими СОНТ на неосвоенной территории. Выводы суда о том, что территория земельных участков СНТ "***" как единый объект недвижимости не сформирована, также не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Между тем судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы административного истца.
Решение, принимаемое в пользу административного истца должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. При разрешении данного спора суд первой инстанции не учел, что решением Якутского городского суда от 28.02.2018, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ ДИЗО ОА г. Якутска в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка расположенного по адресу: ... истцу. Указанным решением на ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лотц В.В. Таким образом, заявление Лотц В.В. ДИЗО ОА г. Якутска рассматривалось дважды и, дважды ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по одним и тем же основаниям. При таких обстоятельствах возложение обязанности на ответчика в третий раз рассмотреть заявление Лотц В.В. не отвечает цели реального восстановления нарушенного права истца.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
На основании изложенного, учитывая повторный отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу, а также с целью восстановления нарушенных прав истца, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, возложив на администрацию обязанность предварительно согласовать предоставление Лотц В.В. земельного участка.
Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2018 года по административному делу по административному иску Лотц В.В. к ДИЗО ОА г. Якутска о признании отказа незаконным изменить, изложив второй абзац резолютивной части судебного решения в следующей редакции:
"Обязать ОА г. Якутска предварительно согласовать предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: ..., Лотц В.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи Н.А. Кычкина
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
