Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3900/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-3900/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А., Житниковой О.В.,
при секретаре - Клёнкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Французова Д.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя ИФНС России по Советскому району г.Самары Спиридоновой И.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Французову Д.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, поскольку имеет в собственности транспортное средство. В установленный законом срок обязанность по уплате налогов не исполнена в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014г., 2015г., 2016г. Налоговые уведомления и требования, направленные налогоплательщику, оставлены без исполнения. Судебные приказы о взыскании недоимки отменены по заявлению налогоплательщика. Задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просил суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2014г. в размере <данные изъяты> руб.; восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании недоимки по пене за 2014-2016г.г.; взыскать с Французова Д.А. недоимку по пени по требованию N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - пени по транспортному налогу за 2016г., <данные изъяты> руб. - пени по транспортному налогу на недоимку за 2015г., <данные изъяты> руб. - пени по транспортному налогу на недоимку за 2014г.; взыскать с Французова Д.А. налог и пени по требованиям N и N в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - недоимка по транспортному налогу за 2015г., <данные изъяты> руб. - пени по транспортному налогу на недоимку за 2015г.; <данные изъяты> руб. - недоимка по транспортному налогу за 2016г., <данные изъяты> руб. - пени по транспортному налогу на недоимку за 2016г.
Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ИФНС по Советскому району г. Самары удовлетворено частично. С Французова Д.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015г. в сумме <данные изъяты> руб., пени на указанную недоимку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; недоимка по транспортному налогу за 2016г. в сумме <данные изъяты> руб., пени на указанную недоимку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; всего в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части административных исковых требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Французов Д.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям статьей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель ИФНС России по Советскому району г. Самары Спиридонова И.В. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Французов Д.А. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установлено, что в рассматриваемые налоговые периоды в собственности Французова Д.А. находилось транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (т.1 л.д.127-129).
Налоговым органом Французову Д.А. начислен транспортный налог за 2014г. в размере <данные изъяты> рублей, направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26).
В установленный налоговым уведомлением срок Французов Д.А. не исполнил обязанность по уплате данного налога, в связи с чем, налоговым органом в его адрес направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014г. в размере <данные изъяты> руб., за 2013г. в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Советского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Французова Д.А. недоимки по транспортному налогу за 2013г., 2014г. в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.120 на обороте), который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (т.1 л.д.124).
Из материалов дела следует, что недоимка по транспортному налогу за 2014 оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.176-178).
Налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за 2014г. за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. На 15 июня 2020г. остаток задолженности по пени - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Французова Д.А. в доход государства пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013г. в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014г. в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015г. в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016г. в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017г. в размере <данные изъяты> руб., который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (т.1 л.д.37).
Установив изложенное, разрешая спор в части взыскания пени по транспортному налогу за 2014г., суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по пени за 2014г., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит каких-либо уважительных причин, обосновывающих пропуск срок, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований инспекции о взыскании санкций за 2014г.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Разрешая требования налогового органа о взыскании с Французова Д.А. недоимки по транспортному налогу и пени за 2015-2016г.г., суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что за 2015, 2016г.г. налоговым органом Французову Д.А. начислен транспортный налог с направлением в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес налоговых уведомлений:
- N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015г. в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31);
- N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016г. в размере <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33).
В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Французов Д.А. обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнил, в связи с чем в его адрес направлены требования:
- N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по данному виду налога в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20);
- N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по данному виду налога в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.23).
В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы транспортного налога за 2015, 2016г.г. ответчиком в установленный сроки уплачены не были, ИФНС России по Советскому району г.Самары обратилась к мировому судье судебного участка N Советского судебного района г.Самары с заявлениями о вынесении судебных приказов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Советского судебного района г.Самары выдан судебный приказ N о взыскании с Французова Д.А. в доход государства недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (т.1. л.д. 108 на обороте), который определением этого же мирового судьи от 23 июня 2020г. отменен, в связи с поступлением возражений должника (т.1 л.д. 111 на обороте).
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка N Советского судебного района г.Самары выдан судебный приказ N о взыскании с Французова Д.А. в доход государства недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.96 на обороте).
23 июня 2020г. по заявлению должника мировой судья судебного участка N Советского судебного района г.Самары отменил судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неуплатой транспортного налога за 2015, 2016г.г. до настоящего времени налоговым органом в адрес Французова Д.А. выставлено требование за N о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 за период ДД.ММ.ГГГГ, а также за 2016г. за период ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Советского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Французова Д.А. в доход государства пени за несвоевременную уплату транспортного налога, в том числе за 2015г. в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016г. в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017г. в размере <данные изъяты> руб., который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (т.1 л.д.37).
Согласно расчету, сумма пени по транспортному налогу за 2015г. за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; за 2016 г. за период ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. Указанные пени по транспортному налогу за 2015, 2016г.г. рассчитаны без учета сумм пени, включенных в требования N и N.
Данный расчет пени стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
В установленный законом шестимесячный срок налоговый орган обратился в Советский районный суд г.Самары с иском о взыскании указанной недоимки по пени: <данные изъяты> руб. - пени по транспортному налогу за 2016г.; <данные изъяты> рублей - пени по транспортному налогу на недоимку за 2015г.
Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N вышеуказанный иск оставлен без рассмотрения, поскольку в ходе рассмотрения дела по заявлению должника отменены судебные приказы за N, N, N определениями от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, налог на момент рассмотрения вышеуказанного дела не взыскан.
В течении шестимесячного срока с даты оставления вышеуказанного иска без рассмотрения, а именно ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности по транспортным налогам за 2015, 2016 и пени поступило в Советский районный суд г.Самары.
Разрешая административный спор и удовлетворяя требования административного истца в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2015, 2016г.г., районный суд исходил из того, что у административного ответчика, в связи с наличием в собственности в указанные налоговые периоды транспортного средства, возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2015, 2016гг. Расчет транспортного налога проверен и признан правильным.
Административный ответчик, доказательств уплаты недоимки и пени по транспортному налогу за 2015, 2016гг. суду не представил.
Установив данные обстоятельства, проверив сроки принудительного взыскания недоимки, суд пришел к правильному выводу о соблюдении, установленных законодательством порядка и сроков взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу:
- за 2015г. в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2015г.: за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;
- за 2016г. в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2016г. за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом сроков для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и возбуждено административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Советскому району г.Самары о взыскании с Французова Д.А. пени по транспортному налогу за 2015, 2016г.г. по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ то есть налоговый орган обратился в суд в пределах установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа N (определение от ДД.ММ.ГГГГ Однако определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. данное административное дело оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При этом, из определения следует, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. отменены судебные приказы N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела налог, на который начислены пени, являющиеся предметом спора данного иска, является не взысканным.
В соответствии с частью 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении с настоящим административным исковым заявлением.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности повторного обращения в суд с иском о взыскании задолженности, срок предъявления к исполнению которой истек, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам и материалам дела в части представленных им пояснений, банковских квитанций об оплате налогов, справке банка о совершенном платеже, а также об отсутствии оценки в решении суда данных доказательств, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные в силу следующего.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что недоимка по транспортному налогу за 2014г. оплачена ответчиком Французовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждением платежа Б, на сумму <данные изъяты> руб. При этом указанная в банковских документах сумма согласуется в суммой, указанной в требовании N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из представленных банковских документов невозможно установить налоговый период за который произведен платеж, а также не указан индекс документа, по которому произведен данный платеж. Поскольку налогоплательщик не указал в платежном поручении сведения о налоговом периоде - инспекция вправе зачесть сумму в счет недоимки по предыдущим периодам (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 959-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухоросова Д.Е. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации"), что подтверждается сведениями, указанными в карточке расчетов с бюджетом по налогоплательщику Французову Д.А. (т.1 л.д. 136-140). Иных доказательств оплаты транспортного налога за 2015, 2016гг. в материалы дела административным ответчиком не представлено
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 22 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Французова Д.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
