Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-3900/2020
от 22 сентября 2020 года N 33а-3900/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Глебова А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2020 года по административному исковому заявлению Глебова А.Н. к инспекторам филиала по городу Вологде Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" Рождественской А.П., Зариповой М.П., Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" об оспаривании постановления и применении к осужденному меры взыскания, действий инспектора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской <адрес>" Тонких М.Ф., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Белоусовой М.О., судебная коллегия
установила:
23 июля 2019 года Глебов А.Н., осужденный приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 61 от 22 октября 2018 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда от 19 июня 2019 года) по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, поставлен на учет в филиале по г. Вологде Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ "УИИ УФСИН России по Вологодской области"). В этот же день у него отобрана подписка об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы.
18 февраля 2020 года в отношении Глебова А.Н. исполняющим обязанности начальника филиала по г. Вологде ФКУ "УИИ УФСИН России по Вологодской области" Краевым А.В. вынесено постановление о применении к Глебову А.Н. меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания по факту не явки 21 января 2020 года в 10 часов 00 минут в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания.
В этот же день административный истец предупрежден под расписку о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
Не согласившись с указанным постановлением, Глебов А.Н. обратился в Вологодский городской суд с административным иском к инспектору филиала по г. Вологде ФКУ "УИИ УФСИН России по Вологодской области" Рождественской А.П., привлеченными к участию в деле в качестве административных ответчиков ФКУ "УИИ УФСИН России по Вологодской области", инспектору филиала по г. Вологде ФКУ "УИИ УФСИН России по Вологодской области" Зариповой М.П., в котором просил признать незаконным постановление о наложении на него меры взыскания, признать незаконной явку к нему 20 января 2020 года инспектора Рождественской А.П. в ночное время для вызова в уголовно-исполнительную инспекцию.
В обоснование заявленных требований указал, что о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 21 января 2020 года надлежащим образом уведомлен не был. Он был в уголовно-исполнительной инспекции 20 января 2020 года и был уведомлен о необходимости следующей явки 27 января 2020 года, в связи с чем полагал посещение его в тот же день 20 января 2020 года в ночное время в 21 час 59 минут инспектором Рожденственской А.П. неправомерным.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2020 года Глебову А.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований к инспекторам филиала по г. Вологде ФКУ "УИИ УФСИН России по Вологодской области" Рождественской А.П., Зариповой М.П., ФКУ "УИИ УФСИН России по Вологодской области" об оспаривании постановления о применении к осужденному меры взыскания от 18 февраля 2020 года, действий инспектора по явке 20 января 2020 года по месту жительства осужденного.
В апелляционной жалобе Глебов А.Н., ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Тонких М.Ф. и представитель заинтересованного лица Белоусова М.О. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации уголовное, уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются, в том числе порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных.
В соответствии с частью 5 статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.
Аналогичная обязанность установлена частью 2 статьи 50 УИК РФ для осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы.
В силу части 6 статьи 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу пункта "в" части 1 статьи 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (часть 2 статьи 58 УИК РФ).
Порядок применения мер взыскания к осужденным регламентирован статьей 59 УИК РФ, согласно которой решение о применении к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1).
При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и поведение осужденного. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2).
Правом применения предусмотренных настоящим Кодексом мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо (часть 3).
Согласно части 2 статьи 60 УИК РФ при осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
В соответствии со статьей 1 Закона Вологодской области от 28 января 2013 года N 2973-ОЗ "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области" ночным временем понимается период времени с 22.00 часов до 07.00 часов.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Глебова А.Н., суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем пришел к выводу о законности и обоснованности применения к Глебову А.Н. постановлением и.о. начальника филиала по г. Вологде ФКУ "УИИ УФСИН России по Вологодской области" Краева А.В. от 18 февраля 2020 года меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. При этом постановление принято уполномоченным должностным лицом, порядок наложения взыскания соблюден, примененная мера взыскания определена частью 2 статьи 58 УИК РФ, чрезмерно суровой не является.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Глебов А.Н. осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 61 от 22 октября 2018 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2019 года) по части 1 статьи 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования "город Вологда", не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; на Глебова А.Н. возложена обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
20 января 2020 года начальником филиала по г. Вологде ФКУ "УИИ УФСИН России по Вологодской области" Каравановой М.А. вынесено постановление об использовании в отношении Глебова А.Н. аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
В связи с этим для вызова Глебова А.Н. в уголовно-исполнительную инспекцию на 21 января 2020 года к 10 часам 00 минутам для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания, 20 января 2020 года инспектором филиала по г. Вологде ФКУ "УИИ УФСИН России по Вологодской области" Рождественской А.П. в 20 часов был осуществлен выход по месту жительства Глебова А.Н. При этом Глебов А.Н. дома отсутствовал, его супруга пояснила, что домой он явится около 22 часов.
Повторно 20 января 2020 года инспектор Рождественская А.П. явилась в 21 час 51 минуту, однако длительное время Глебов А.Н. дверь в квартиру не открывал, открыл только после телефонных переговоров инспектора Рождественской А.П. с его представителем Поповой Т.В.
В дальнейшем в ходе беседы с инспектором Рождественской А.П. Глебов А.Н. отказывался от получения уведомления о явке в инспекцию, что зафиксировано в акте об отказе от подписи от 20 января 2020 года.
21 января 2020 года в 10 часов 00 минут в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания административный истец не явился.
Установив данные обстоятельства, подтверждающиеся также просмотренной в судебной заседании суда первой инстанции видеозаписью явки (копия с персонального аудио-видеорегистратора "Патрульвидео Дозор 77", инвентарный номер 11011200346, личного мобильно телефона инспектора Рождественской А.П. IPhone), судом был обоснованно отклонен довод административного истца о нарушении его прав явкой инспектора в ночное время.
Как правильно указал суд, в случае своевременного открытия административным истцом двери в квартиру и получения без возражений уведомления о явке в уголовно-исполнительную инспекцию действия по вручению указанного уведомления были бы совершены до наступления ночного времени.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют приводившиеся в суде первой инстанции и правомерно отклонённые судом, фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным по делу доказательствам, в отсутствие оснований для их переоценки, в связи с чем отмену принятого по делу решения не влекут.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глебова А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
