Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3900/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-3900/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Пичуева В.В.
и судей краевого суда Каверина С.А., Ходюкова Д.С.
при секретаре Снигиреве В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Сенникову В. В.чу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Сенникова В.В.,
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 01 августа 2019 года, которым постановлено: административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю к Сенникову В. В.чу об установлении административного надзора - удовлетворить частично.
Установить в отношении Сенникова В. В.ча, <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого <Дата> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) до <Дата>.
Установить в отношении Сенникова В. В.ча административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы г. Чита и Читинского района Забайкальского края;
- запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.
В остальной части требований отказать.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Сенникова В. В.ча на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> врио начальника ФКУ "Исправительная колония N" УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сенникова В.В., освобожденного из мест лишения свободы <Дата>, осужденного за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений. В заявлении указал на то, что Сенников В.В. за период отбывания наказания имел одно нарушение установленного порядка отбывания наказания и два поощрения. Не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда. В воспитательных мероприятиях, принимает эпизодическое участие. Имеет специальность "Сварщик", "Машинист котлов". Социально-полезные связи поддерживает с помощью, переписки и телефонных переговоров, получает посылки, передачи. По характеру спокойный, уравновешенный. В конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был, с представителя администрации вежлив. Просил суд установить административный надзор в отношении осужденного Сенникова В. В.ча, <Дата> года рождения сроком на 8 лет и установить в отношении данного лица, следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательную явку два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы г. Чита и Читинского района Забайкальского края, без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера; запрещение посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в режимных зонах указанных учреждений, без разрешения органа внутренних дел.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях в ней Сенников В.В. выражает несогласие с установленным в отношении него сроком административного надзора. Считает, что срок надзора может быть снижен до 6 лет. Указывает, что каких-либо отрицательно характеризующих данных судом не установлено. Заявления о трудоустройстве администрацией были оставлены без рассмотрения. В конфликтных ситуациях с осужденными замечен не был. Указывает, что на момент совершения преступления в его действиях был не опасный рецидив, а простой. Также обращает внимание, что место жительство у него было временное, которое по отбытию наказания истекло (регистрация сроком на три месяца). Ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном надзоре ему судом не был предоставлен адвокат, что привело к нарушению права на защиту. Просит снизить срок административного надзора до шести лет.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает принятое решение законным и обоснованным.
Поскольку по делам об установлении административного надзора не предусмотрено назначение судом представителей административным ответчикам, а адвокат Григорьева Н.М., которую Сенников В.В. просил назначить его защитником, по телефону сообщила, что она не может явится в судебное заседание по причине ее отсутствия в <адрес> и не возражает против рассмотрения дела без ее участия, с учетом отсутствия сведений о наличии договора на оказание юридических услуг между Сенниковым В.В. и Григорьевой Н.М., судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Григорьевой Н.М., ходатайство Сенникова В.В. о назначении ему защитника оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> Сенников В.В. был осужден за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре" (далее Федеральный закон N64-ФЗ) за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Сенникова В.В. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, и административных ограничений.
Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и не подлежит снижению.
Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Сенниковым В.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом данных, характеризующих Сенникова В.В., в том числе характера преступления, за которое он отбывал наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Сенникова В.В. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Ссылки в апелляционной жалобе на возможность снижения срока административного надзора до 6 лет основаны на неправильном понимании норм материального права, поскольку в данном случае административный надзор не может быть установлен на срок менее срока погашения судимости.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу п. "г" ч. 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения Сенниковым В.В. преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, продолжительность срока административного надзора в отношении Сенникова В.В. определена судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы Сенникова В.В. о том, что нарушено его право на судебную защиту в связи с непредставлением ему защитника по назначению суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку настоящее дело об установлении административного надзора рассматривается в порядке КАС РФ, а не в порядке УПК РФ, при этом в силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, если КАС РФ не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
По делам об установлении административного надзора не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, в связи с чем административный ответчик мог вести данное административные дела в суде лично и (или) через представителей, однако таким правом Сенников В.В. не воспользовался, предоставить время для консультации с представителем и заключении с ним соглашения не просил.
Довод жалобы о том, что Сенников В.В. отбывает наказание за совершение преступления при простом рецидиве преступлений подлежит отклонению как не основанный на материалах дела, свидетельствующих о том, что он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у административного ответчика постоянного места жительства на правильность выводов суда не влияет. Закон не связывает возможность установления административного надзора с наличием у лица регистрации по месту жительства либо с наличием у него права пользования конкретным жилым помещением.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление административного ответчика с указанием на то, что после освобождения он убывает по адресу <адрес>.
Судом первой инстанции обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном постановлении.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
