Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3900/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33а-3900/2018
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего: Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Макарычева В.Э. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 августа 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области к Макарычеву В.Э. об установлении административного надзора и ограничений удовлетворить частично.
Установить осужденному Макарычеву В.Э. по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок три года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Макарычевым В.Э. месту жительства, пребывания, или фактического нахождения.
В период административного надзора осужденному Макарычеву В.Э. установить административные ограничения:
- запретить пребывание в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции;
- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части административного иска - отказать".
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд Железнодорожного района г. Пензы с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Макарычева В.Э.
В обоснование заявления указывая, что приговором Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2001, вступившим в законную силу 10.01.2002, Макарычев ВЭ осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
За время отбывания наказания осужденный допустил 55 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе распорядка дня.
Постановлением начальника исправительного учреждения Контишева Е.К. от 09.08.2002 Макарычев В.Э признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление административным ответчиком не обжаловалось.
Просит установить в отношении Макарычева В.Э. административный надзор по месту его убытия на 3 года и административные ограничения: обязать явкой до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.08.2018 административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении осужденного Макарычева В.Э административного надзора удовлетворен частично.
Не согласившись с данным решением, осужденный Макарычев В.Э. подал 28 августа 2018 года апелляционную жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого решения, поскольку считает, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания до введения в действие Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Представитель ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не заявлено.
Административный ответчик Макарычев В.Э в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
В соответствии с разделом V Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегий в порядке упрощенного письменного производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями УИК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух или более преступлений, предусмотренных частью первой стать 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 частью 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 вышеуказанного закона.
Устанавливая административный надзор в отношении Макарычева В.Э. сроком на 3 года с вышеуказанными ограничениями на этот же срок, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что приговором Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2001, вступившим в законную силу 10.01.2002, Макарычев ВЭ осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
За время отбывания наказания осужденный допустил 55 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе распорядка дня.
Постановлением начальника исправительного учреждения Контишева Е.К. от 09.08.2002 Макарычев В.Э признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление административным ответчиком не обжаловалось.
Осужденный Макарычев В.Э. в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождается 04 декабря 2018 года, в связи с чем, с учетом пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом характера совершенного им преступления, данных, характеризующих отрицательно его личность в период отбытия наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления Макарычеву В.Э. по освобождении из мест лишения свободы административный надзор сроком на три года.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его верным.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Макарычева В.Э. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, при определении которых судом учтены характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком особо тяжкого преступления, данные о его личности, поведение в период отбывания наказания, систематические нарушения порядка отбывания наказания, необходимость профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленный судом срок административного надзора на три года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Макарычевым В.Э месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не превышает срок погашения судимости, которая погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Доводы апелляционной жалобы Макарычева В.Э о том, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания до введения Федерального закона от 06.04.ю2011 N 64-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица указанного в части 1 стать 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Установление в отношении Макарычева В.Э административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности решения, по существу сводятся к несогласию с примененными в отношении него дисциплинарными взысканиями во время отбывания наказания и постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 17 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Факт признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо привлечения его к дисциплинарной ответственности не предопределяют выводов суда о необходимости установления в отношении него административного надзора.
При решении данного вопроса судом учтена вся совокупность обстоятельств, положенных в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.08.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Макарычева В.Э. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарычева В.Э. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
