Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 августа 2017 года №33а-3900/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 33а-3900/2017
 
г. Белгород 11 августа 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Самыгиной С.Л.,
судей Щербаковой Ю.А., Фомина И.Н.,
при секретаре Саликовой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чебриковой И.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области, Правительству Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости
по апелляционной жалобе Чебриковой И.М.
на решение Белгородского областного суда от 24 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения административного истца Чебриковой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Правительства Белгородской области Жариковой А.И., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
установила:
Чебрикова И.М. с 13.04.2015 является правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 2 611 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства производственной базы, расположенного по адресу: < адрес>.
Также Чебриковой И.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 5 114 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства производственной базы, расположенный по вышеуказанному адресу.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми №, № рассчитана актом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Белгородской области по состоянию на 14.08.2014 на основе удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Белгородской области № 448-пп от 12.11.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области» и пункта 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, в размере 14 264 377, 92 руб. и 7 282 810, 08 руб. соответственно.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, Чебрикова И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований представила отчет № от 28.12.2016, подготовленный оценщиком ООО фирма «АГРО ПЛЮС», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 14.08.2014 составляет 4 173 000 руб. и отчет № от 28.12.2016, также подготовленный ООО фирма «АГРО ПЛЮС», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 14.08.2014 составляет 2 116 000 руб.
Решением Белгородского областного суда от 24.05.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: < адрес>, установлена равной его рыночной стоимости в размере 7 092 000 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: < адрес>, установлена равной его рыночной стоимости в размере 13 891 000 руб.
Рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков определена по состоянию на 14.08.2014.
Указано, что датой подачи заявления Чебриковой И.М. подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 29.12.2016. Определенная настоящим решением кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков действует до внесения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки Постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области».
В апелляционной жалобе Чебрикова И.М. просит решение суда изменить в части размеров установленной кадастровой стоимости и принять по делу новое решение.
Проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Абзацем 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Факт принадлежности Чебриковой И.М. земельных участков с кадастровыми №, №, подтверждается выписками из ЕГРП от 22.12.2016 и от 21.12.2016 за № соответственно.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что право собственности административного истца на вышеуказанные объекты недвижимости возникло на основании соглашения о реальном разделе земельного участка от 15.08.2014 и договора купли-продажи земельного участка от 9.12.2013.
Согласно кадастровым справкам, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиалом по Белгородской области), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № определена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по состоянию на 14.08.2014 в размере 14 264 377, 92 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № определена по состоянию на 14.08.2014 в размере 7 282 810, 08 руб.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности Чебриковой И.М., как собственника земельных участков и плательщика земельного налога, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец вправе требовать установления их кадастровой стоимости в размере рыночной.
Данное право, в рамках рассмотрения настоящего дела, представителями административных ответчиков, заинтересованных лиц, не оспаривалось.
В обоснование несоответствия кадастровой стоимости земельных участков рыночной, административный истец представила отчеты об оценке рыночной стоимости, подготовленные ООО фирма «АГРО ПЛЮС» № от 28.12.2016 и № от 28.12.2016.
Поскольку рыночная стоимость земельных участков, определенная в отчетах ООО фирма «АГРО ПЛЮС» № от 28.12.2016 и № от 28.12.2016, более чем в 3, 4 раза ниже кадастровой, в связи с невозможностью установления причин такой разницы без применения специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании ходатайства представителя заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, определением суда от 6.03.2017 назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, направленные на установление рыночной стоимости земельных участков и проверку отчетов об оценке на соответствие требованиям федеральных стандартов оценки. Производство экспертизы было поручено оценщику Белгородской торгово-промышленной палаты П.
В результате проведенной по делу экспертизы экспертом П. составлено заключение № от 21.04.2017, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 14.08.2014 определена в размере 7 092 000 руб., земельного участка с кадастровым № в размере 13 891 000 руб.
Эксперт пришел к выводу о неполном соответствии отчетов об оценке ООО фирма «АГРО ПЛЮС» № от 28.12.2016 и № от 28.12.2016 требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, некорректному определению факторов, влияющих на стоимость объектов. В ходе проверки отчетов экспертом выявлены нарушения статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части неоднозначности толкования отчета, пункта 5 раздела II, пункта 8д раздела III ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, пункта 8 ФСО «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, пункта 20 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611. Эксперт указал, что указанные нарушения повлияли на стоимость объектов недвижимости, исправление которых может привести к изменению рыночной стоимости объектов оценки.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив отчеты, предоставленные административным истцом, и экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд при установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости руководствовался заключением судебной экспертизы.
Несогласие административного истца с тем, что представленные им отчеты отвергнуты судом, как ненадлежащие доказательства, не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
В соответствии с положениями статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (статья 84 КАС РФ).
Оценив заключение эксперта, суд посчитал возможным положить содержащиеся в нем выводы в основу решения суда, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, отвечают на поставленные судом вопросы.
Эксперт использовал при расчете сравнительный подход. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая интернет-сайты). В рамках сравнительного подхода эксперт применил метод сравнения продаж, основанный на принципе замещения, согласно которому максимальная стоимость имущества определяется наименьшей ценой или стоимостью, по которой может быть приобретен другой объект эквивалентной полезности. Рыночная стоимость объектов исследования определяется методом сравнения с достаточным количеством аналогов при наличии достоверной и полной информации о совершенных сделках купли-продажи и выставленных на продажу аналогичных объектов недвижимости. При этом суд учел, что в качестве объектов-аналогов были использованы земельные участки, сходные объекту по основным экономическим, материальным, техническим характеристикам.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, в частности, подходов и требований к проведению оценки (ФСО № 1), целям оценки и видам стоимости (ФСО № 2), оценке недвижимости (ФСО № 7), утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, от 20.05.2015 № 298, от 25.09.2014 № 611.
Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемых объектов; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельных участков, лицами, участвующими в деле, в суд не представлено, судебная коллегия по административным делам не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.
Доводам истицы о недостоверности экспертного заключения ввиду того, что в нем отсутствует корректировка на наличие (отсутствие) коммуникаций; произведен неправильный выбор объектов-аналогов по местоположению земельных участков, дана надлежащая оценка в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта не имелось, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для назначения повторной экспертизы.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского областного суда от 24 мая 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Чебриковой И.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области, Правительству Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебриковой И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка