Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 33а-3899/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 33а-3899/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хаировой Д.Р.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Гут А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по Астраханской области на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 29 июня 2021 года по административному иску МИФНС России N 1 по Астраханской области к Филиной ФИО6
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Филиной Е.Е., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога по страховым взносам на общую сумму 29353,37 рублей.
В суде первой инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 29 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на допущенное районным судом нарушение норм процессуального права, поскольку срок на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогу инспекцией не пропущен.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав оригинал сопроводительного письма МИФНС от 19 февраля 2020 года, данные журнала входящей корреспонденции судебного участка N 1 Ленинского района города Астрахани за 5 марта 2020 года и 21 сентября 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Филина Е.Е. в налоговый период 2017-2019 годов являлась плательщиком страховых взносов. За указанные налоговые периоды у нее образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 29321,61 рубль и ей направлено требование об уплате налога N 63283 от 12 ноября 2019 года на указанную сумму, которое в срок до 29 ноября 2019 года не исполнено.
В связи с неисполнением требования об уплате налога N 63283 от 12 ноября 2019 года налоговая инспекция 21 сентября 2020 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей 21 сентября 2020 года и отменен в связи с возражениями должника 12 ноября 2020 года.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно указал на несоблюдение налоговой инспекций установленного порядка принудительного взыскании задолженности по налогам и пени.
Так, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица. Заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.
Данные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания в судебном порядке сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного исполнения налоговым органом установленной законом процедуры взыскания.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Из буквального содержания пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений законодательства в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязательная последовательность действий налогового органа в целях принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам и сборам, которая предполагает первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - в течение шести месяцев со дня неисполнения требования налогового органа, и обращение в суд с административным иском - в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Указанные требования действующего правового регулирования налоговым органом в рассматриваемой ситуации не соблюдены. Нарушен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей по требованию N 63283, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить недоимку по налогу в срок до 29 ноября 2019 года. Следовательно, в силу положений части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа имелось право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 29 мая 2020 года, тогда как такое заявление направлено мировому судье 21 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании налогов и пени.
Вопреки доводам истца, сопроводительное письмо инспекции от 19 февраля 2020 года не подтверждает факт соблюдения налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный документ не соответствует требованиям, установленным для данного вида документов. В частности, не содержит указания на фамилию, имя, отчество, должность лица, принявшего заявление, данные о дате и номере регистрации и т.д.
Более того, изучение данных журнала входящей корреспонденции судебного участка N 1 Ленинского района города Астрахани за 5 марта 2020 года и 21 сентября 2020 года показало, что заявление инспекции о вынесении судебного приказа в отношении Филиной Е.Е. подано в судебный участок нарочно 21 сентября 2020 года и зарегистрировано под N 6668. В иные даты, в том числе, 5 марта 2020 года заявление от налогового органа в судебный участок не поступало.
Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно учел, что возможность применения неблагоприятных последствий в отношении налогоплательщика в его взаимоотношениях с государством должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить; целью установления соответствующих сроков является обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка, сохранение необходимой устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок, а нарушение налоговым органом указанных нормативных положений влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 1 России по Астраханской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Д.Р. Хаирова
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
