Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-3899/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-3899/2021
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Поповой Е.И.,
судей
Есениной Т.В., Ивановой Ю.В.,
при секретаре
Витвицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года административное дело N 2а-2905/2020 по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 июля 2020 года, по административному исковому заявлению Булгакова Кирилла Юрьевича к 1 отделу полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., возражения представителя административного ответчика, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - Брусова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Булгаков К.Ю. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие 1 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по рассмотрению заявления административного истца от 13 января 2020 года, зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлениях под номером 493, а также в качестве мер по восстановлению нарушенного права просил возложить обязанности на 1 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга составить протокол об административном правонарушении не позднее двух суток после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и в течение трёх суток направить его в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите из прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
В обоснование требований Булгаков К.В. указал, что в производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело N 2-1258/2019, в рамках которого 04 июля 2019 года было вынесено определение о порядке осуществления родительских прав административным истцом. 13 января 2020 года, как указал Булгаков К.В., он обратился в 1 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга с заявлением о совершении административного правонарушения ФИО Данное заявление было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях под номером 493. В тот же день, Булгаков К.Ю. дал объяснения инспектору по делам несовершеннолетних 1 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 По результатам проведения проверки по фактам, изложенным в заявлении, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вместо вынесения определения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Административный истец указал, что 1 отделом полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга было допущено незаконное бездействие при рассмотрении его обращения.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 28 июля 2020 года, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие 1 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по рассмотрению обращения Булгакова К.Ю. от 13 января 2020 года и непринятии по нему процессуального решения в порядке, установленном статьёй 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на 1 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга возложена обязанность в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Булгакова К.Ю. от 13 января 2020 года об административном правонарушении, принять по нему процессуальное решение, предусмотренное статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе, административный ответчик Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права и оценке доказательств. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга указывает, что обращение Булгакова К.Ю. было рассмотрено, по нему принято процессуальное решение, что не учтено судом при вынесении решения. Также апеллянт указывает, что сроки привлечения к административное ответственности истекли, в связи с чем, рассмотрение обращения невозможно.
Представитель административного ответчика, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - Брусов А.В., действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный истец Булгакова К.Ю., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика, 1 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом первой инстанции установлено, что 13 января 2020 года в 1 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга поступило заявление Булгаков К.Ю., в котором он просил составить протокол по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО
13 января 2020 года заявление было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях под номером 493.
22 января 2020 года участковым уполномоченным 1 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Письмом Nб/н от 23 января 2020 года, за подписью начальника 1 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Сычёва А.В., Булгакову К.Ю. было сообщено о том, что по его обращению проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующими нормами процессуального законодательства решения по заявлению Булгакова К.Ю. принято не было, что подтверждено административными ответчиками в ходе судебного разбирательства, при этом, нарушены права административного истца на рассмотрение его заявления о совершении административного правонарушения в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и сделанными на основании представленных в материалы дела доказательствах.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).
Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (пункт 4 Инструкции).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 5.35 данного Кодекса, возбуждаются должностные лица органов внутренних дел (полиции).
О возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
И учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.
Аналогичное по своему содержанию толкование части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 943-О.
Оспаривая бездействие административного ответчика, Булгаков К.Ю. указывает на непринятие решения по результатам проверки его заявления об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.
Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44 Инструкции).
Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.
Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает проведение проверочных мероприятий до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решения, предусмотренного пунктом 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявления Булгакова К.Ю. принято не было.
Представленный в материалы дела ответ от 23 января 2020 года за исходящим N 70/1-N..., в котором было указано на то, что в ходе проверки не выявлены факты совершения административного правонарушения ФИО, судом первой инстанции обоснованно оценен критически, поскольку он отличался от представленного ранее в материалы дела ответа б/н от 23 января 2020 года.
Кроме того, в данном случае должностными лицами должно было быть принято процессуальное решение, предусмотренное нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не дан простой письменный ответ.
На основании изложенного, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о нарушении 1 отделом полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры рассмотрения заявления об административном правонарушении и признал незаконным бездействие административного ответчика.
Также заслуживает внимания и тот факт, что Булгаковым К.Ю. в поданном 13 января 2020 года заявлении не было сообщено о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть рассмотрение его обращения в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя признать законным рассмотрением обращения административного истца.
Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности возбуждения дела об административном правонарушении по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, судебной коллегией отклоняются, поскольку исходя из действующего законодательства в случае истечения сроков давности должно быть принято соответствующее процессуальное решение, а не оставлено без рассмотрения поступившее обращение.
Указание в апелляционной жалобе на невозможность возложения на административного ответчика обязанность по составлению административного протокола и направлении его в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите из прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия находит не имеющим правового значения, поскольку судом первой инстанции в качестве меры по восстановлению нарушенного права на административного ответчика возложена иная обязанность.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 июля 2020 года по административному делу N 2а-2905/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
