Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3899/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-3899/2020
от 01 декабря 2020 года N 33а-3899/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Бочкаревой И.Н., Соколовой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Эмирханова У.Т. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Дагестан к Эмирханову У.Т. о взыскании транспортного налога и пени.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
12.09.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Дагестан (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Дагестан), ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей, обратилась в суд с административным иском о взыскании с Эмирханова У.Т. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 46 248 рублей, за 2015 год в размере 50 707 рублей, за 2016 год в размере 19 755 рублей, за 2017 год в размере 783 рубля и пени на указанную недоимку в размере 12 014 рублей 17 копеек.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2020 исковые требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Дагестан удовлетворены частично. С Эмирханова У.Т. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Дагестан взыскана задолженность транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 96 453 рубля 75 копеек и пени в размере 12 014 рублей 10 копеек. С Эмирханова У.Т. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3369 рублей 36 копеек.
В апелляционной жалобе Эмирханов У.Т., ссылаясь на пропуск налоговым органом срока обращения в суд и незаконность взыскания, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что не получал налоговые уведомления и требования об уплате задолженности, поскольку они направлялись в Республику Дагестан, тогда как он фактически проживал в г. Вологде. В судебном приказе, которым с него взыскана задолженность, указано, что недоимка по транспортному налогу числится за период 2017 года, тогда как в административном иске указан период с 2014 по 2017 год.
Административный ответчик Эмирханов У.Т. и представители налоговых инспекций, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).
Как следует из материалов дела, Эмирханов У.Т. являлся собственником транспортных средств: ... в период с 05.12.2013 по 30.05.2016; ..., государственный регистрационный знак N... в период с 08.09.2016 по настоящее время; ... государственный регистрационный знак N... с 30.01.1999 по настоящее время; ..., государственный регистрационный знак N... с 05.12.2013 по 28.01.2014, поэтому в порядке, предусмотренном законом, был обязан уплачивать транспортный налог.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 48, 75, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание данные налогового органа об уплате Эмирхановым У.Т. транспортного налога за 2017 год в полном объеме в сумме 783 рубля, пришел к выводу о взыскании оставшейся задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы в размере 96 453 рубля 75 копеек и пени в сумме 12 014 рублей 17 копеек.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что процедура принудительного взыскания налоговой задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы и пени за указанный период Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Дагестан соблюдена, так как административное исковое заявление подано в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, полагая, что доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении порядка принудительного взыскания налоговой задолженности заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Пунктом 4 статьи 57 Кодекса установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Согласно налоговому уведомлению от 23.08.2017 N... транспортный налог за 2014, 2015 и 2016 годы исчислен Эмирханову У.Т., как собственнику вышеуказанных транспортных средств, в размере 116 710 рублей со сроком уплаты до 01.12.2017 (л.д. 13).
В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, утверждения административного истца о направлении налогового уведомления от 23.08.2017 N... об уплате транспортного налога за 2014, 2015 и 2016 годы в размере 116 710 рублей через личный кабинет налогоплательщика какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. Получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно пункту 6 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 30.06.2015 N ММВ-7-17/260@ (действовавшему в период возникновения спорных правоотношений) в личном кабинете налогоплательщика размещаются следующие документы (информация), сведения, в том числе: о подлежащих уплате налогоплательщиком суммах налога, обязанность по исчислению которого возложена на налоговые органы; о суммах налога, уплаченных налогоплательщиком; документы налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (в том числе налоговые уведомления и требования об уплате налога, пеней, штрафов, процентов).
В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием: 1) логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком; 2) усиленной квалифицированной электронной подписи (универсальной электронной карты) налогоплательщика; 3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе ЕСИА.
Для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку в любой налоговый орган независимо от места его учета (пункт 9 Порядка).
В силу пунктов 10, 14, 15, 16 Порядка для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль (далее - первичный пароль).
На основании пункта 21 названного выше Порядка в случае получения от налогоплательщика уведомления об использовании личного кабинета налогоплательщика по истечении 3 рабочих дней со дня его получения налоговыми органами начинают направляться налогоплательщику документы (информация), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через личный кабинет налогоплательщика.
Пунктом 23 Порядка определено, что датой отправки документов (информации), сведений налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений налогоплательщиком считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
Несмотря на направленные судом апелляционной инстанции запросы (л.д. 173, 187), административным истцом не представлены допустимые, относимые доказательства (скриншоты служебных программ, личного кабинета налогоплательщика и другие документа), подтверждающие направление Эмирханову У.Т. через личный кабинет налогоплательщика уведомления от 23.08.2017 N... об уплате транспортного налога за 2014, 2015 и 2016 годы в размере 116 710 рублей.
В представленном в суд апелляционной инстанции скриншоте программы АИС Налог-3 ПРОМ (л.д. 207) дата отправки административному ответчику налогового уведомления от 23.08.2017 N... не зафиксирована, другие сведения о направлении данного уведомления через личный кабинет налогоплательщика отсутствуют, не подтвержден надлежащим образом и факт получения Эмирхановым У.Т. доступа к личному кабинету налогоплательщику одним из способов, предусмотренных Порядком ведения личного кабинета налогоплательщика.
Таким образом, факт направления налогового уведомления, с которым законодатель связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога, не может считаться достоверно установленным, а процедура принудительного взыскания данной налоговой задолженности соблюденной.
В связи с неуплатой транспортного налога в срок до 01.12.2017 на основании налогового уведомления от 23.08.2017 N... (доказательств, направления которого истцом суду не представлено) Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Дагестан Эмирханову У.Т. выставлено несколько требований об уплате налога и пени
- N... по состоянию на 20.12.2017 на сумму недоимки 116 449 рублей и пени 572 рубля 54 копейки, которые предложено уплатить в срок до 26.01.2018 (л.д. 203);
- N... по состоянию на 28.01.2019 на сумму недоимки 114 035 рублей и пени 12 014 рублей 17 копеек, которые предложено уплатить в срок до 18.03.2019 (л.д. 197).
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.
Оценивая правомерность выставления нескольких требований об уплате транспортного налога за один и тот же период (за 2014, 2015 и 2016 годы) на основании одного налогового уведомления (от 23.08.2017 N...), судебная коллегия отмечает, что налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора в силу статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выставление повторного требования в отношении одной и той же суммы недоимки за одинаковый период не основано на нормах налогового законодательства, так как фактически направлено на искусственное продление сроков обращения в суд.
Таким образом, правовых оснований для повторного выставления требования N... об уплате транспортного налога в срок до 18.03.2019 по состоянию на 28.01.2019 на сумму недоимки 114 035 рублей (исчисленному на основании налогового уведомления от 23.08.2017 N...) (л.д. 197), у налогового органа не имелось, поскольку данная недоимка в полном объеме включена в первоначальное требование N... от 20.12.2017 (л.д. 203), а каких-либо данных, свидетельствующих об изменении обязанности по уплате данного налога (после 23.08.2017), в материалах дела не имеется.
Доказательств правомерности выставления повторного требования N... об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы, равно как и доказательств его направления налогоплательщику административным ответчиком не представлено, в скриншоте программы АИС Налог-3 ПРОМ (л.д. 207) содержатся лишь сведения о направлении налогоплательщику первоначального требования N... об уплате недоимки по транспортному налогу.
Выставление повторного требования само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из срока уплаты налога (26.01.2018), указанного в первоначальном требовании N....
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Из материалов дела следует, что 04.07.2019 Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Дагестан, ссылаясь на невыполнение требований об уплате налога от 28.05.2018 N... и от 28.01.2019 N..., обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Эмирханова У.Т. недоимки по транспортному налогу, начисленному за 2017 год (л.д. 60-62).
04.07.2019 мировым судьей судебного участка N 78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с Эмирханова У.Т. транспортного налога за 2017 год в размере 115 746 рублей и пени на транспортный налог за 2017 год в размере 12 055 рублей 53 копеек (л.д. 58-59).
02.09.2019 определением мирового судьи судебный приказ от 04.07.2019 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за 2017 год отменен на основании возражений должника (л.д. 54-57).
10.09.2019 Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Дагестан обратилась в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 года и пени, а также с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 годы (л.д. 8-9, 23).
Делая вывод о соблюдении административным истцом шестимесячного срока обращения в суд, суд первой инстанции не принял во внимание, что с требованиями о взыскании с Эмирханова У.Т. задолженности по транспортному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 годы, Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Дагестан к мировому судье не обращалась, судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 годы не выносился, поэтому предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд, следовало исчислять не с даты вынесения определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год, а с даты истечения срока исполнения первоначального требования N... об уплате недоимки по транспортному налогу, т.е. с 26.01.2018.
Таким образом, на момент предъявления административного иска (10.09.2019) срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы и пени, начисленными в связи с неуплатой данного налога, истек.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности, о чём неоднократно и последовательно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 26.10.2017 N 2465-О, от 30.01.2020 N 12-О, от 29.09. 2020 N 2315-О).
Оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, поскольку доказательств существования уважительных причин, не позволивших налоговому органу своевременно предъявить заявленные требования, не представлено.
Анализ фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что налоговым органом существенным образом нарушена процедура принудительного взыскания недоимки по уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы и пени, начисленных в связи с его неуплатой, выражающихся в ненаправлении налогового уведомления, требования об уплате налога и пропуске срока обращения в суд.
Несмотря на безусловную значимость взыскания налоговых платежей в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица с соблюдением предусмотренной законом процедуры, в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что транспортный налог за 2017 год в размере 783 рубля и пени 11 рублей 40 копеек уплачены Эмирхановым У.Т. в полном объеме (л.д. 127, 133), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы и пени, начисленных в связи с его неуплатой.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права является в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного решения в части удовлетворения исковых требований, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2020 в части удовлетворения административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Дагестан о взыскании с Эмирханова У.Т. задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 96 453 рубля 75 копеек и пени в размере 12 014 рублей 10 копеек, а также в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета отменить.
Принять по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении данных административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Дагестан отказать.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2020 оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
