Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3899/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-3899/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Дорохина О.М.,
при секретаре Карловой Е.С.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М.,
рассматривала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кучумова А.С. на решение Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Кучумову А.С. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
врио начальника Федерального казённого учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Кучумова А.С.
В обоснование заявления указал, что приговором мирового судьи судебного участка N 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 октября 2018 года Кучумов А.С. осужден по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено Кучумовым А.С. в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания по приговору суда истекает 23 октября 2019 года.
За период отбывания наказания Кучумов А.С. характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, поощрений и взысканий не имеет, в настоящее время трудоустроен на участке пошива производственной зоны, отношение к труду нейтральное. Вину в совершенном преступлении признал полностью.
В силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-5 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя исправительного учреждения, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Кучумов А.С. в судебном заседании возражал против установления в отношении административного надзора и административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Решением Донского городского суда Тульской области 11 сентября 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено в полном объеме, в отношении Кучумова А.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 3 года с момента освобождения, по приговору мирового судьи судебного участка N 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 октября 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением начала срока со дня постановки Кучумова А.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Кучумов А.С. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до конца погашения судимости; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.
В апелляционной жалобе административный ответчик Кучумов А.С. указывает на незаконность и необоснованность решения Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года.
Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М., полагавшего решение Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
На основании представленных доказательств судом установлено, что решением Донского городского суда Тульской области от 29 августа 2013 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2013 года, в отношении Кучумова А.С. был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 июля 2010 года - 6 лет, а также административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 января 2015 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2015 года, в отношении Кучумова А.С. установлены дополнительные ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы г.Тулы без разрешения УМВД России по г.Туле.
Приговором мирового судьи судебного участка N 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 октября 2018 года Кучумов А.С. осужден по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанными судебными актами подтверждено, что Кучумов А.С. совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений в период нахождения под административным надзором.
Судимость в отношении Кучумова А.С. по приговору мирового судьи судебного участка N 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 октября 2018 года погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Кучумова А.С. административного надзора.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Кучумову А.С. административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до конца погашения судимости; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Кучумова А.С., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Кучумову А.С. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на три года.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, судом первой инстанции верно установлены и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения Донского городского суда тульской области от 11 сентября 2019 года не имеется.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Кучумова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
