Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3899/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33а-3899/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Курохтина Ю.А., Ледовских И.В.,
при секретаре Кулешовой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трубачевой Ирины Николаевны к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области о включении в реестр пострадавших граждан,
по апелляционной жалобе представителя Управления государственного строительного надзора Тамбовской области Лукониной Татьяны Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
06.12.2012 между ООО фирма "Юкон" и Трубачевой И.Н. был заключен договор *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***.
Результатом участия являлось приобретение права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в 6 подъезде, на 2 этаже, общей проектной площадью 61, 0 кв.м. с учетом балконов и лоджий и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Стоимость объекта долевого строительства с учетом балконов и лоджий составила 1 464 000 руб.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру *** от *** обязательства по оплате вышеуказанной квартиры Трубачевой И.Н. исполнены.
В связи с приостановлением регистрации из-за отсутствия у застройщика разрешения на строительство договор *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***, не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 ООО фирма "Юкон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Агапов С.А.
24.01.2018 Трубачева И.Н. обратилась в Управление государственного строительного надзора Тамбовской области для включения ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Приказом Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 07.02.2018 N 93 Трубачевой И.Н. отказано во включении в указанный реестр в связи с тем, что застройщиком ООО фирма "Юкон" привлечены денежные средства Трубачевой И.Н. для строительства жилого дома по адресу: ***, на основании договора *** от *** участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию, что не отвечает утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N 560/пр Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.
Не согласившись с принятым решением, Трубачева И.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области и просит с учетом уточнений обязать административного ответчика включить ее в реестр пострадавших граждан.
В административном иске Трубачева И.Н. с учетом приведенных обстоятельств заключения договора участия в строительстве жилого дома по адресу: ***, и неисполнения застройщиком обязательств по этому договору считает себя лицом, относящимся к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Административный истец указывает, что ООО фирма "Юкон" не имело разрешения на строительство указанного многоквартирного дома, в связи с чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не зарегистрировало договор *** от *** участия в долевом строительстве. Однако о том, что застройщик незаконно привлекал денежные средства, Трубачева И.Н. не знала. Таким образом, ее вины в отсутствие регистрации указанного договора нет.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2018 года административный иск Трубачевой И.Н. удовлетворен: приказ Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 07.02.2018 N 93 об отказе Трубачевой Ирине Николаевне во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены признан незаконным; на административного ответчика возложена обязанность включить Трубачеву Ирину Николаевну в указанный реестр пострадавших граждан, сообщив об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г.Тамбова и Трубачевой Ирине Николаевне в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу
В апелляционной жалобе представитель Управления государственного строительного надзора Тамбовской области Луконина Т.А. просит изменить названное решение суда в части признания незаконным приказа Управления от 07.02.2018г. N93 об отказе Трубачевой Ирине Николаевне во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Автор жалобы полагает, что в мотивированном решении правильно указано, что приказ об отказе во включении И.Н.Трубачевой в реестр пострадавших граждан принят Управлением в рамках предоставленных законом полномочий при формальном соответствии положениям приказа Минстроя N 560/пр. Исходя из такого заключения, решение управления не противоречило нормам действующего законодательства, было обосновано конкретными нормами приказа Минстроя N 560/пр (исполнение НПА уполномоченного федерального органа исполнительной власти), а, следовательно, отмене не подлежало.
Вместе с тем суд делает вывод о целесообразности отмены приказа управления, а в резолютивной части решения признает его незаконным, не указывая при этом конкретный нормативный правовой акт, которому такой приказ не соответствует.
Таким образом считает, что административное исковое заявление И.Н.Трубачевой подлежало удовлетворению частично с возложением на Управление обязанности по включению ее в реестр пострадавших граждан, тем более, что в ходе судебного заседания представитель Управления не возражал против включения дольщицы в такой реестр в судебном порядке и просил не признавать приказ управления незаконным, что не было отражено в возражениях административного ответчика в описательной части решения суда на основании ч.3 ст. 180 КАС РФ.
Представитель Управления государственного строительного надзора Тамбовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца Трубачевой И.Н. - Папихина И.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суду необходимо установить два существенных обстоятельства. Это незаконность оспариваемых действий и то, что эти действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции правильно установлено, Приказом Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 07.02.2018 N 93 Трубачевой И.Н. отказано во включении в указанный реестр в связи с тем, что застройщиком ООО фирма "Юкон" привлечены денежные средства Трубачевой И.Н. для строительства жилого дома по адресу: ***, на основании договора *** от *** участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию, что не отвечает утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N 560/пр Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Управление государственного строительного надзора Тамбовской области, принимая оспариваемое решение, формально действовало в соответствии с положениями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 560 от 12.08.2016. Однако, при отказе во включении в реестр пострадавших лиц административный ответчик не учел положений и требований Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в силу п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
По смыслу указанных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения застройщика от государственной регистрации договора, являются существенным соблюдение формы договора, а также вопрос об отсутствии иных препятствий для его государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что форма договора между Трубачевой И.Н. и ООО фирма "Юкон" соблюдена, договор подписан сторонами, сумма договора оплачена в полном объеме, а препятствия по государственной регистрации договора возникли безотносительно возможности Трубачевой И.Н. повлиять на осуществление регистрация договора долевого участия. То есть, государственная регистрация договора не была проведена не по вине административной истицы.
Также судом установлено, и это никем не оспаривается, что застройщик ООО фирма "Юкон", привлекший денежные средства Трубачевой И.Н. для строительства многоквартирного дома, свои обязательства не исполнил, жилой дом в установленный договором срок не построил, квартиры в собственность административному истцу не передал. Исполнив в рассматриваемой ситуации своё обязательство по уплате денежных средств по договору в полном объеме, Трубачева И.Н. относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о возложении обязанности на Управление государственного строительного надзора Тамбовской области включить Трубачеву И.Н. в реестр пострадавших граждан.
Довод об исключении из оспариваемого решения вывода суда о признании незаконности приказа Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 07.02.2018 N93 судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку с учетом особенностей сложившейся ситуации само по себе формальное соответствие данного приказа положениям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 560 от 12.08.2016 не способствует восстановлению нарушенных прав административного истца во внесудебном порядке, что привело к необходимости обращения Трубачевой И.Н. в суд с иском о защите своих нарушенных прав.
При такой ситуации оспариваемый приказ вопреки позиции Управления государственного строительного надзора Тамбовской области не может быть признан законным и обоснованным.
Установив нарушение прав административного истца и необходимость их восстановления судом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности обжалуемого приказа Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 07.02.2018 г. N 93.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований Трубачевой И.Н. по приведенным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Тамбовской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
