Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3896/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-3896/2020
"21" мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области к Зингер А.Ю. о взыскании недоимки по налогам
по апелляционной жалобе Зингер А.Ю. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России N 11 по Кемеровской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зингер А.Ю. о взыскании недоимки по налогам.
Требования мотивированы тем, что Зингер А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. ст. 357, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Зингер А.Ю. является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Согласно сведениям, полученным из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, а также государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Зингер А.Ю. является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н N, с 15 ноября 2007 года; земельного участка площадью 438 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый N, с 10 марта 2011 года; жилого дома площадью 44,20 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый N, с 10 марта 2011 года.
В соответствии со ст. ст. 362, 396, 408 НК РФ налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2014-2016 гг. в сумме 1179 рублей, земельный налог за 2014-2015 гг. в сумме 224 рублей, налог на имущество за 2014-2015 гг. в сумме 28 рублей.
Согласно справке о доходах Зингер А.Ю. в 2016 и 2017 году получил доход по материальной выгоде, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными с организаций или индивидуальных предпринимателей, и вычет не применялся.
На суммы полученного должником дохода был рассчитан налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 8217 рублей, за 2017 год в сумме 8194 рублей, а всего 16411 рублей.
Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога, а далее, в связи с неуплатой налога, направлено требование. Поскольку в добровольном порядке требование об уплате налога не исполнено, административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Зингер А.Ю. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 16411 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 28 рублей и пени в сумме 0,19 рублей; транспортный налог с физических лиц в сумме 1179 рублей и пени в сумме 31,22 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме 224 рублей и пени в сумме 1,52 рублей, а всего 17874,93 рублей.
Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 13.01.2020 производство по делу в части заявленных административных исковых требований о взыскании с Зингер А.Ю. налога на имущество физических лиц за 2014-2015 гг. в сумме 28 рублей, пени в сумме 0,19 рублей; транспортного налога с физических лиц за 2014-2016 гг. в сумме 1179 рублей, пени в сумме 31,22 рублей; земельного налога с физических лиц за 2014-2015 гг. в сумме 224 рублей, пени в сумме 1,52 рублей, было прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2020 года постановлено:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области к Зингер А.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить;
взыскать с Зингер А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ИНН N налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 8217 рублей, налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 8194 рублей, а всего 16411 (шестнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек;
взыскать с Зингер А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ИНН N государственную пошлину в доход бюджета в сумме 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копеек.
В апелляционной жалобе Зингер А.Ю. просит решение суда отменить.
Указывает, что в 2016 и 2017 гг. им производилась выплата по исполнительному производству N 16897/15/42010-ИП в пользу ОАО "Сбербанк России".
19.06.2015 новым кредитором по кредитному договору N 88681 от 15.05.2013 стало ООО "Форвард". Считает, что в данном случае ООО "Форвард" должно было обратиться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, однако данного заявления от ООО "Форвард" не поступало.
01.04.2016 ООО "Форвард" в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом, на что не имело право, так как процессуальное правопреемство не доказано.
На апелляционную жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области Аброскиной И.А. принесены возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Зингер А.Ю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области - Дудина М.В., возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Административный ответчик Зингер А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст. ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области - Дудину М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ (в редакции закона, действовавшей до 01.01.2018 года) доходом налогоплательщика признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты, а также материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, и материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов) на вышеуказанные цели, в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.
При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ).
Соответственно, получение налогоплательщиком материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами является основанием для исчисления налоговой базы по НДФЛ в порядке, предусмотренном статьей 212 НК РФ, и влечет за собой обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет.
На основании пункта 2 статьи 224 НК РФ налоговая ставка в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств устанавливается в размере 35 процентов.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) дата фактического получения доходов при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства.
Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 121 НК РФ).
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).
Данное положение не распространяется на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).
Пунктами 6 и 7 ст. 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016-2017гг., в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.05.2013 между ОАО "Сбербанк России" и Зингер А.Ю. был заключен кредитный договор N 88681, по условиям которого Зингер А.Ю. был предоставлен потребительский кредит в сумме 472000 рублей под 24,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев со дня его фактического предоставления (л.д.130-131).
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.02.2015 с Зингер А.Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Прокопьевского отделения Кемеровского отделения N 8615 была взыскана задолженность по кредитному договору N 88681 от 15.05.2013 по состоянию на 23.08.2014 в сумме 565719,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8857,19 рублей (л.д.132-134).
18.06.2015 между ОАО "Сбербанк России", цедентом, и ООО "Экспобанк", цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований) N 18062015/4, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители); судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц (л.д.117-122).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 19.06.2015 к договору уступки прав (требований) от 18.06.2015 N 18062015/4 цедент передал, а цессионарий принял права (требований) по кредитному договору N 88681 от 15.05.2013, заключенному с Зингер А.Ю., с общей суммой задолженности 574577,16 рублей, задолженности по основному долгу в сумме 451208,66 рублей. (л.д.105).
19.06.2015 между ООО "Экспобанк", цедентом, и ООО "Форвард", цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований) N 3СБ/15-Ц. По условиям договора цедент уступил цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе как существующие (срок платежа по которым наступил),так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнут в будущем), включая право требования к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм, а также права требования, вытекающие из договоров (договоры залога, поручительства),обеспечивающие исполнение кредитных договоров (л.д.107-116).
Как усматривается из выписки из реестра прав (требований), являющейся приложением N 1 к договору уступки прав (требований) от 19.06.2015 года N 3СБ/15-Ц, одним из таких кредитных договоров являлся кредитный договор N 88681 от 15.05.2013, заключенный с Зингер А.Ю., с общей суммой задолженности 574577,16 рублей, суммой задолженности по основному долгу 451208,66 рублей. (л.д.106).
06.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО8 в отношении должника Зингер А.Ю. было возбуждено исполнительное производство N 16897/15/42010-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 574577,16 рублей, которое было окончено 05.07.2018 в связи с невозможностью взыскания (л.д.125-127). Удержания по исполнительному производству составили 250726,90 рублей. (л.д.124).
При этом, 01.04.2016 ООО "Форвард", являясь кредитором по кредитному договору N 88681 от 15.05.2013 года, в одностороннем порядке уменьшил процентную ставку за пользование кредитом; с 01.04.2016 размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,001% годовых (л.д. 103-104).
Право кредитора в одностороннем порядке уменьшить постоянную процентную ставку при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 16 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, п. 4.2.1 кредитного договора N 88681 от 15.05.2013 года.
В силу п. 3.2.1 названного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту до дня окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), что соответствует требованиям п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
22.02.2017 и 22.02.2018 ООО "Форвард" представило в налоговый орган справки о доходах физического лица за 2016 год и 2017 год, согласно которым доход Зингер А.Ю. за 2016 год и 2017 год составил 23477,55 рублей и 23411,05 рублей.
Исходя из указанных сумм дохода административному ответчику исчислен налог за 2016 год в сумме 8217 рублей и за 2017 год в сумме 8194 рублей. (л.д.10-11).
11.09.2018 в сроки, установленные п. 2 ст. 52 НК РФ, административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 36419584 от 21.08.2018 года с установлением срока оплаты налога на доходы физических лиц в сумме 16411 рублей не позднее 03.12.2018. (л.д.24-25).
Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, 11.12.2018 административному ответчику было направлено требование N 11552 по состоянию на 07.12.2018, в котором ему было предложено оплатить налог на доходы физических лиц в сумме 16411 рублей в срок до 29.01.2019. (л.д.26-27).
Требование Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 КАС РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в 2016 - 2017 гг. получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, полученными по кредитному договору от 15.05.2013, то есть являлся в 2016 - 2017 гг. налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц, налог в указанной части не оплатил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск.
При этом, суд исходил из того, что процедура взыскания налога налоговым органом не нарушена, сроки на обращение в суд, предусмотренные статьями 48 НК РФ, статьи 286 КАС РФ соблюдены, требование о взыскании налога является обоснованным, у ответчика возникла обязанность по оплате налога на доходы физических лиц в связи с получением материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, при этом обязанность по уплате налога ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
Расчет налоговым агентом дохода налогоплательщика в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, судом первой инстанции проверен, является арифметически верным, как и расчет подлежащего уплате налога на доходы физических лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции.
В свою очередь, не могут являться основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Форвард" не обращалось с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, а также то, что ООО "Форвард" в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом, не имея на то законных оснований.
Так, в материалы дела представлен договор уступки прав (требований) N 3СБ/15-Ц от 19.06.2015, согласно которого право требования к Зингер А.Ю., как заемщику по кредитному договору, перешло к ООО "Форвард".
Между тем, заключение договора уступки права требования само по себе не свидетельствует о незаконности данного договора.
Заключая кредитный договор N 88681 от 15.05.2013 Зингер А.Ю. и ОАО "Сбербанк России" согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу/другим лицам, имеющему/имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу/лицам, не имеющему/имеющим такой лицензии (п. 4.2.4 кредитного договора N 88681).
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался. Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспобанк", а также последующий договор уступки прав (требований), заключенный между ООО "Экспобанк" и ООО "Форвард" не оспаривались, недействительными или мнимыми не признаны.
Оснований не доверять, представленным документам у суда первой инстанции, а также у судебной коллегии не имеется.
В то же время сами действия ООО "Форвард" по одностороннему изменению процентной ставки договора кредита заемщиком также не оспорены, равно как и направление данным юридическим лицом в налоговый орган справки о доходах физического лица в виде материальной выгоды. Положения кредитного договора в части снижения процентной ставки недействительными не признаны, отсутствие согласия заемщика на снижение процентной ставки о ничтожности договора в данной части не свидетельствует.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
