Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 12 ноября 2019 года №33а-3895/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-3895/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Карловой Е.С.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ковача А.Г. на решение Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Ковачу А.Г. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
врио начальника Федерального казённого учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Ковача А.Г.
В обоснование своего заявления указал, что приговором Тульского областного суда от 15 марта 2016 года Ковач А.Г. осужден по ст.33 ч.5, ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. "а,г", ст.68 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 6 ноября 2019 года у осужденного Ковача А.Г. истекает срок отбытия наказания по приговору суда.
Осужденный Ковач А.Г. отбывает наказание по приговору Тульского областного суда от 15 марта 2016 года за преступление, совершенное при опасном редициве преступлений. За время отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает не всегда, поощрений и взысканий не имеет, в настоящее время не трудоустроен. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Вину в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Начальник ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Тульской области ходатайствовал о рассмотрении заявленных административных исковых требований без участия представителя исправительного учреждения, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик Ковач А.Г. в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против становления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал правильным заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Ковача А.Г. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Тульского областного суда от 15 марта 2016 года - 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки Ковача А.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Ковача А.Г. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ковач А.Г. просит решение Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года изменить.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и его представителя.
Выслушав объяснения административного ответчика Ковача А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора прокуратуры Тульской области ФИО1 полагавшего решение Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Тульского областного суда от 15 марта 2016 года Ковач А.Г. осужден по ст.33 ч.5, ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. "а,г", ст.68 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Указанным судебным актом в действиях Ковача А.Г. установлен опасный рецидив преступлений и доказательств отсутствия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
С учетом непогашенной судимости за совершение Ковачем А.Г. особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость в отношении Ковача А.Г. по указанному приговору погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
В соответствии со ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Ковачу А.Г. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Ковача А.Г., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Ковачу А.Г. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Тульского областного суда от 15 марта 2016 года, то есть на 10 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Ковач А.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, установленные решением Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение медицинской помощи и т.п.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Ковача А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка