Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года №33а-3894/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33а-3894/2020
"13" мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н. и Решетняка А.М.,
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Доценко Николая Николаевича к судебному приставу - исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк Торончик Наталье Николаевне, Межрайонному отделу службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя от 10.01.2020 года незаконным, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Доценко Н.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 19 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Доценко Н.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк Торончик Н.Н., Межрайонному отделу службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя от 10.01.2020 года незаконным, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство N 257945/17/42015-ИП, где он является должником.
01.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации.
Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения. Данные требования закона также судебным приставом выполнены не были, чем нарушено его право на обжалование. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона).
16.11.2019 г. им в погашение задолженности было уплачено 4 600 руб., после чего сумма задолженности уменьшилась до 9 809 руб.
После погашения им части задолженности, он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии с него ограничения на выезд из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 10.01.2020 года, полученным им 14 января 2020 года, ему было отказано в удовлетворении ходатайства со ссылкой на то, что долг полностью еще не погашен.
При этом свой отказ в удовлетворении его заявления судебный пристав-исполнитель никак не мотивировала, не привела правовых нор, согласно которым для снятия ограничения он должен оплатить всю сумму, указанную в исполнительном документе.
Считает, что отказ судебного пристава-исполнителя основан на неверном толковании материального права, а именно подмены понятия "требование, содержащееся в исполнительном документе" и понятия "сумма непогашенной задолженности".
Согласно банку данных исполнительных производств размер его задолженности составляет 9809,59 руб., что ниже 10 000 руб., следовательно, на основании положений ч. 2 ст. 67 Закона, оснований для его ограничения на выезд за пределы Российской Федерации нет, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 10.01.2020 г. является незаконным и подлежащим отмене.
Данным постановлением судебного пристава нарушаются его права, предусмотренные 45 Конституции РФ, гарантирующей свободу гражданину РФ.
Просил признать постановление судебного пристава исполнителя от 10.01.2020 об отказе ему в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений на временный выезд за границу незаконным и отменить. Взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 19 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Доценко Николаю Николаевичу отказано.
В апелляционной жалобе Доценко Н.Н. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что, суд, отказывая ему в удовлетворении исковых требований, не указал, какими правовыми актами он руководствовался.
Данные выводы суда основаны на неверном толковании ном материального права.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" строго определенным случаем для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, является наличие задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) свыше 10 000 рублей. У него сумма задолженности составляет менее 10 000 руб., следовательно, считает, что ему незаконно было отказано в отмене постановления о временном ограничении на выезд.
Также, выводы суда об отказе ему в удовлетворении исковых требований, основаны на подмене понятия "требование, содержащееся в исполнительном документе" и понятия "сумма непогашенной задолженности".
Согласно банку данных исполнительных производств размер его задолженности составляет 9809,59 руб., что ниже 10 000 руб., следовательно, на основании положений ч. 2 ст. 67 Закона, оснований для сохранения его ограничения на выезд за пределы Российской Федерации не было и судебный пристав-исполнитель обязано был его отменить.
Считает, что доводы суда о том, что иное толкование указанной нормы позволило бы должникам по исполнительным производствам, снижая путем оплат задолженность до суммы менее 10000 руб., фактически уклонятся от последующей оплаты задолженности, и нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта не основано на законе.
Кроме этого, суд не учел, что постановление о его временном ограничении на выезд он не получал, ответчик доказательств обратного не предоставил. Следовательно, он не был ознакомлен с его текстом, не знал о сроке ограничения, и что на момент подачи иска ограничения окончены. В судебном заседании при рассмотрении его иска ответчик также не пояснял об окончании ограничений на мой выезд за пределы Российской Федерации.
С учетом того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в ему в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений на временный выезд за границу 10.01.2020г., срок ограничения уже истек, обжалуемое постановление является незаконным, поскольку пристав в обжалуемом постановлении не указала, что ограничения кончились, а указала, что оснований в их отмене нет, тем самым подтвердив и наличие.
На апелляционную жалобу заместителем начальника Межрайонного отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк Гучковой И.Н. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецк от 27.02.2017 г., согласно которому с Доценко Н.Н. в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 10 114,41 руб., пени в размере 4 122,13 руб., государственная пошлина в размере 771,88 руб., по заявлению ООО "Кузбассэнерго" судебным приставом - исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк 20.11.2017 г. в отношении должника Доценко Н.Н. возбуждено исполнительное производство N 257945/17/42015-ИП о взыскании 15 008,42 руб. (л.д. 28-30).
Из акта совершения исполнительных действий от 04.12.2017 г. (л.д. 31) следует, что на момент проверки по адресу: г. Новокузнецк, ул. Герцена, 7-58 установлено, что установить фактическое место проживание должника Доценко Н.Н. не представилось возможным, оставлена повестка в дверь.
Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк обращено взыскание на денежные средства Доценко Н.Н., находящиеся в ПАО "Сбербанк" (л.д. 32-33).
Доценко Н.Н. была представлена справка с места работы ООО "Горные технологии" от 11.12.2017 г. (л.д. 34), согласно которой его заработная плата перечисляется на счет ПАО "Сбербанк". С него в пользу Доценко В.И. удерживаются алименты в размере 20 %, в пользу Доценко Н.Н. удерживаются алименты на двух детей в размере 33,33 % со всех видов заработка (л.д. 34).
12.12.2017 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк вынесено постановление, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк" (л.д. 35).
12.12.2017 г. Доценко Н.Н. было предъявлено требование предоставить имущество для ареста, от чего, в присутствии понятых, Доценко Н.Н. отказался (л.д. 36).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 г. Доценко Н.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 37-38).
Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк от 31.01.2018 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Решением Кемеровского областного суда от 23.04.2018 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк от 31.01.2018 г. оставлено без изменения (л.д. 48-51).
Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк от 25.12.2017 г. обращено взыскание на заработную плату Доценко Н.Н. (л.д. 39-40).
Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк от 10.01.2018 г. обращено взыскание на денежные средства Доценко Н.Н., находящиеся в АО "Альфа-Банк" (л.д. 41-42).
25.03.2019 г. Доценко Н.Н. обратился с заявлением в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк с просьбой не арестовывать счет, открытый на его имя в ООО КБ "Кольцо Урала", поскольку на указанный счет перечисляется заработная плата (л.д. 45).
Из справки филиала Талдинского угольного разреза (л.д. 46) следует, что Доценко Н.Н. перечисляется заработная плата на счет в ООО КБ "Кольцо Урала", кроме того представлены копия судебного приказа и соглашение на удержание с 01.03.2019 года алиментов в размере 33 % в пользу Доценко Н.Н., 20 % в пользу Доценко В.И., по состоянию на 26.07.2019 года из заработной платы Доценко Н.Н. производятся удержания в размере 53 % (л.д. 53).
Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 30.05.2019 г. Доценко Н.Н. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 30.11.2019 г. (л.д. 54).
Доценко Н.Н. в счет погашения задолженности по исполнительному производству были произведены платежи на общую сумму 5198,87 руб. (л.д. 52,57,58).
17.12.2019 г. Доценко Н.Н. обратился с заявлением о снятии с него ограничения на выезд из РФ в связи с тем, что задолженность составляет менее 10 000 руб. (л.д. 55-56).
Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 10.01.2020 г. Доценко Н.Н. отказано в удовлетворении его ходатайства о снятии с него ограничения на выезд из РФ (л.д. 4).
Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, в связи с непогашением задолженности в полном объеме суд сделал правильный вывод о том, что оснований для отмены ограничения на выезд из РФ не имеется.
При этом суд правильно исходил из того, что постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 30.05.2019 г. об ограничении Доценко Н.Н. не отменено, срок ограничения истек на момент рассмотрения дела, задолженность не погашена в полном объеме, погашение Доценко Н.Н. части задолженности и остаток задолженности менее 10000 руб. не свидетельствуют о незаконности постановления об отказе в снятии ограничения на выезд из РФ, права и законные интересы Доценко Н.Н. не нарушены.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. основаны на неправильном толковании закона. Довод Доценко Н.Н. о том, что он не был ознакомлен с текстом постановления об ограничении выезды за пределы РФ и не знал, когда срок ограничения заканчивается, не имеет значения для разрешения спора.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно оценил доказательства по делу и не нарушил норм процессуального закона.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка