Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 12 ноября 2019 года №33а-3894/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-3894/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Карловой Е.С.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Тясина Е.М. на решение Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Тясину Е.М. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
врио начальника Федерального казённого учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Тясина Е.М.
В обоснование заявления указал, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года с учетом изменений, внесенных определением Московского областного суда от 31 мая 2018 года, Кардонов С.Г. осужден ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного Тясину Е.П. наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено Тясиным Е.М. в условиях опасного рецидива преступлений.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя исправительного учреждения, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Тясин Е.М. в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал правильным заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Тясина Е.М. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки Тясина Е.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Тясина Е.М. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в общественных местах проведения увеселительных мероприятий (дискотеках, клубах, барах).
В апелляционной жалобе административный ответчик Тясин Е.М. считает решение Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Административный истец и его представитель, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и его представителя.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области ФИО1, полагавшего решение Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года с учетом изменений, внесенных определением Московского областного суда от 31 мая 2018 года, Кардонов С.Г. осужден ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного Тясину Е.П. наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года в действиях Тясина Е.М. установлен опасный рецидив преступлений и доказательств отсутствия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
С учетом непогашенной судимости за совершение Тясиным Е.М. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость в отношении Тясина Е.М. по указанному приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
В соответствии со ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Тясину Е.М. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в общественных местах проведения увеселительных мероприятий (дискотеках, клубах, барах).
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Тясина Е.М., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Тясину Е.М. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Тясин Е.М. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Довод апелляционной жалобы Тясина Е.М. о том, что установление административного надзора является наказанием, несостоятелен, основан на неверном толковании закона.
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут. При этом необходимо отметить, что установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не является повторной мерой уголовной ответственности за совершенное преступление, ранее за которое лицо уже было судимо.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Таким образом, оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Тясина Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка