Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-3893/2020
"20" мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре: Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Гениной И.А. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 06 февраля 2020 года по иску Гениной Инны Александровны к ОСП по Новоильинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
Генина И.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области о взыскании денежных средств должника, Гениной И.А. в рамках исполнительного производства N от 19.11.2019 незаконными, вернуть денежные средства в размере 1000 рублей должнику Гениной И.А., и восстановить срок для добровольного исполнения требований, изложенных исполнительном документе, в рамках исполнительного производства N от 19.11.2019.
Требования мотивирует тем, что 19.11.2019 судебными приставами-исполнителями ОСП по Новоильинскому району УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство N в отношении Гениной И.А. о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1000 рублей. В ходе исполнения судебными приставами-исполнителями были допущены значительные нарушения прав должника. Так, с 03 по 06.12.2019 с банковского счёта истца в ПАО "Сбербанк" были произведены удержания денежных средств на общую сумму 1 000 руб.
Истец полагает, что действия должностных лиц по принудительному исполнению исполнительного документа являются незаконными, так как нарушают предусмотренный ч. 12, ст. 30 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, должник должен быть ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, которое должно направляться должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Однако, постановления о возбуждении исполнительного производства N от 19.11.2019 г., истец не получала, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств должника до истечения срока добровольного исполнения являются незаконными.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 06 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Генина И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что считает, что судебным приставом-исполнителем не был соблюден порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку реестр почтовых отправлений является внутренним документом, на котором не ставиться печать должностных лиц ФГУП "Почта России", в связи с этим нельзя действительность передачи постановления в адрес Гениной И.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заместителя начальника ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Гайдамако Т.Ю., просившую решении суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оценив собранные по административному делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными; постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику; по возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, поскольку без применения мер принудительного исполнения задачи исполнительного производства не достигнуты, добровольно административный штраф не уплачен.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2019 в отношении Гениной И.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N, которым Генина И.А. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
19.11.2019 заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Гайдамако Т.Ю. на основании вышеуказанного акта по делу об административном правонарушении N от 31.07.2019г., было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Гениной И.А., в пользу взыскателя АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КО, предмет исполнения: административный штраф в размере 1000руб.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2019 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - в течение 5 дней с момента получения копии настоящего постановления.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).
Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.
В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с требованием абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Следовательно, в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено нарушение вышеуказанных требований, выразившееся в ненадлежащем способе направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику почтой по адресу её проживания: <адрес>, что подтверждается представленными доказательствами и оснований не доверять им не имеется.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).
03.12.2019 постановлением заместителя старшего судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.
В счет погашения задолженности с расчетного счета Гениной И.А. были произведены следующие списания денежных средств:
- 03.12.2019г. в размере 570,52руб.,
- 04.12.2019г. в размере 53,97руб.,
- 06.12.2019г. в размере 0,84руб. и 374,67руб.
При этом судебная коллегия учитывает, что Генина И.А., зная о привлечении её 31.07.2019 г. к административной ответственности в виде штрафа, в добровольном порядке в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФобАП (до 12.10.2019г.) штраф не оплатила, мер по добровольному исполнению данного постановления не принимала.
12.12.2019 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Гениной И.А, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Таким образом, меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований полагать, что действия судебного пристав-исполнителя по применению принудительных мер являются незаконными, а права Гениной И.А. нарушенными, не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что основания для удовлетворения требований у суда первой инстанции отсутствовали. Утверждения истца о нарушении ее прав не нашли своего объективного подтверждения, напротив, действия и решения судебного пристава-исполнителя в целом соответствовали законодательству об исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию Гениной И.А., изложенную в административном иске и в ходе судебного разбирательства, которая получила надлежащую оценку в строгом соответствии со статьями 64 и 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 февраля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
