Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33а-3893/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Сметаниной О.Н.,
Степановой Е.А.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В., Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств N30908/19/43024-ИП, N30909/19/43024-ИП от 17 июня 2019г.
по апелляционной жалобе Семенова А.В.
на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июля 2019г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления, отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В., Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств. В обоснование указал, что 17 июня 2019г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств N30908/19/43024-ИП, N30909/19/43024-ИП по заявлению ООО "ВостокДомСервис" в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в исполнительных листах неверно указано место регистрации административного истца, заявление о возбуждении исполнительных производств подано незаконным лицом, данный судебный пристав не уполномочен возбуждать исполнительные производства. Полагал, что его принуждают к исполнению требований неустановленного лица. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. по возбуждению исполнительных производств N30908/19/43024-ИП, N30909/19/43024-ИП, признать незаконными постановления от 17 июня 2019г. о возбуждении данных исполнительных производств, приостановить исполнительные производства.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Семенов А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение о признании оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. по возбуждению исполнительных производств незаконными, приводя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывая на несоответствие исполнительных листов требованиям законодательства. В дополнениях к жалобе указывает на фальсификацию постановления от 17 июня 2019г. о присоединении возбужденных исполнительных производств к сводному. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в областном суде извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Семенова А.В., судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В., заинтересованного лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Заслушав в судебном заседании представителя УФССП России по Кировской области Нос Е.А., полагавшую, что суд вынес законное и обоснованное решение, возражавшую в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, исполнительных производств решением мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 04 марта 2019г., вступившим в законную силу 06 мая 2019г., с Семенова А.В. в пользу ООО "ВостокДомСервис" взыскана задолженность по платежам за содержание и текущий ремонт жилого помещения, пени, расходы по уплате государственной пошлины, всего на сумму <данные изъяты> руб.
17 мая 2019г. судебным участком выдан исполнительный лист ВС N, в котором в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны наименование и адрес суда, наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, его номер, дата принятия судебного акта и вступления в законную силу, сведения о должнике и взыскателе, дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.
11 июня 2019г. исполнительный лист предъявлен в Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области представителем ООО "ВостокДомСервис" Полушкиной О.Н., наделенной выданной обществом 28 августа 2018г. доверенностью соответствующими полномочиями.
17 июня 2019г. судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении в отношении Семенова А.В., проживающего на территории Омутнинского района, исполнительного производства N30908/17/43024-ИП, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., установлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление получено Семеновым А.В. 20 июня 2019г.
Решением мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 23 мая 2017г., вступившим в законную силу 24 июля 2017г., с Семенова А.В. в пользу ООО "ВостокДомСервис" взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, расходы по уплате государственной пошлины, всего на сумму <данные изъяты> руб.
03 августа 2017г. судебным участком выдан исполнительный лист ВС N, в котором в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указаны наименование и адрес суда, наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, его номер, дата принятия судебного акта и вступления в законную силу, сведения о должнике и взыскателе, дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.
11 июня 2019г. исполнительный лист предъявлен в Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области представителем ООО "ВостокДомСервис" Полушкиной О.Н., наделенной выданной обществом 28 августа 2018г. доверенностью соответствующими полномочиями.
17 июня 2019г. судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении в отношении Семенова А.В., проживающего на территории Омутнинского района, исполнительного производства N30909/17/43024-ИП, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., установлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление получено Семеновым А.В. 20 июня 2019г.
Из исследованных материалов усматривается, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа ООО "ВостокДомСервис" в возбуждении исполнительных производств, поскольку на исполнение в предусмотренный для принудительного исполнения срок, по месту совершения исполнительных действий (месту жительства должника) поданы соответствующие установленным требованиям исполнительные документы лицом, обладающим полномочиями на их предъявление к исполнению.
Постановления о возбуждении исполнительных производств по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования Федерального закона от 27 июля 2006г. N152-ФЗ "О персональных данных" не нарушают.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьями 13,14,30,31,33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя и постановлений о возбуждении исполнительных производств не соответствующими нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Районным судом верно указано на возможность уточнения адресов взыскателя и должника в ходе исполнительного производства.
Предусмотренных статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления судом исполнительных производств не имеется.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является обоснованным, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками доказана законность оспариваемых постановлений и действий, а административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность. При этом они фактически основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о фальсификации постановления о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству отклоняются, поскольку такое постановление не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
С учетом изложенного решение районного суда законно, оснований к его отмене, изменению не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
