Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 января 2020 года №33а-3892/2019, 33а-76/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33а-76/2020







г. Мурманск


15 января 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Камерзана А.Н.







Науменко Н.А.




при секретаре


Бобровой О.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербы Ивана Ивановича к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, начальнику Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности по обеспечению жилищной субсидией,
по апелляционной жалобе Щерба Ивана Ивановича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Щербы Ивана Ивановича к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, начальнику Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности по обеспечению жилищной субсидией - отказать".
Заслушав доклад председательствующего судьи Тихоновой Ж.В., объяснения представителя административного истца по доверенности Шеина И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Щерба И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье") о признании решения незаконным, возложении обязанности по обеспечению жилищной субсидией.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 мая 2019 года ФГКУ "Северрегионжилье" принято решение N 1/2-13/328, которым истец в составе семьи из двух человек - себя и супруги обеспечен субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения.
При расчете размера субсидии ответчик произвел учет площади жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 39,7 кв.м., нанимателем которого являлась его супруга - Щ.Л.Г. Считал, что указанное решение административного ответчика приводит к нарушению его прав и членов его семьи, поскольку решением суда Щ.Л.Г. признана утратившей право пользования указанным помещением, которым установлено, что Щ.Л.Г. выехала из спорного жилого помещения в январе 2016 года и более в нем не проживала.
Иных жилых помещений в собственности истца и членов его семьи не имеется.
Просил суд признать решение начальника ФГКУ "Северрегионжилье" N 1/2-13/328 от 22 мая 2019 года в части уменьшения общей площади жилого помещения при расчете жилищной субсидии на 19,85 кв.м. незаконным, обязать ФГКУ "Северргионжилье" обеспечить Щербу И.И. жилищной субсидией по нормам жилищного обеспечения, установленным законом, с учетом ранее произведенной выплаты.
В судебном заседании представитель истца Шеин И.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФГКУ "Северрегионжилье" Судакова В.Н. в судебном заседании с административным иском не согласилась.
Административный ответчик начальник ФГКУ "Северрегионжилье" в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика филиала ФКУ "ОСК" СФ в лице филиала - "2 ФЭС" в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не представил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Щерба И.И., ссылаясь на фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что административным ответчиком правомерно учтен факт регистрации Щ.Л.Г. по месту жительства по адресу: ....
Обращает внимание, что на момент принятия оспариваемого решения, супруга административного истца прекратила в отношении себя договор социального найма, поскольку выехала из занимаемого жилого помещения в январе 2016 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Щерба И.И., представитель административного ответчика ФГКУ "Северрегионжилье", начальник ФГКУ "Северрегионжилье", представитель административного ответчика филиала ФКУ "ОСК" СФ в лице филиала - "2 ФЭС", о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Мурманского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Административные истец и ответчики об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы лица не были нарушены.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона.
Утверждение порядка расчета жилищной субсидии в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство Российской Федерации.
Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 N 76 "Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", норматив общей площади жилого помещения устанавливается в следующем размере: 33 кв. метра общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего военнослужащего; 42 кв. метра общей площади жилого помещения - на семью из 2 человек; 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.
Абзацем третьим пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, установлено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением начальника ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от 03 июня 2016 года Щерба И.И. совместно с супругой Щ.Л.Г. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Дата принятия на учет - 14 февраля 2016 года, форма обеспечения - жилищная субсидия. Избранное после увольнения место жительства - ....
Материалами дела также подтверждается, что Щ.Л.Г. являлась нанимателем жилого помещения общей площадью 39,7 кв.м. по адресу: ..., ... по договору социального найма N 338 от 25 мая 2005 года. В указанном жилом помещении Б.С.В. и Щ.Л.Г. зарегистрированы с 12 апреля 1996 года.
Решением начальника ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от от 22 мая 2019 года N 1/2-13/328 административному истцу предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в составе семьи из 2-х человек с учетом площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащем и членам его семьи, исходя из норматива общей площади жилого помещения 22,15 кв.м. (42 кв.м.- 39,7кв.м./2) в размере 2 497 908,66 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, правильно руководствуясь положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76, и принимая во внимание, что супруга истца Щ.Л.Г. на момент принятия оспариваемого решения являлась нанимателем жилого помещения и была зарегистрирована в нем совместно с Б.С.В., пришел к выводу о том, что административным ответчиком обоснованно был уменьшен норматив общей площади жилого помещения, исходя из которого производится расчет жилищной субсидии, на 19,85 кв.м. от общей площади жилого помещения, занимаемого Щ.Л.Г. по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, обстоятельства дела установлены судом верно, представленные доказательства в соответствии с положениями части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации получили должную оценку в решении суда.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
То обстоятельство, что Щ.Л.Г. длительное время не проживала в квартире по указанному адресу, заочным решением суда от 15 июля 2019 года Щ.Л.Г. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением основанием для признания выводов суда неправильными служить не может, поскольку в отсутствие доказательств иного порядка пользования жилым помещением на момент решения вопроса о предоставлении субсидии уполномоченный орган правильно исходил из того, что на каждого зарегистрированного по адресу: ..., ..., приходилось по 19,85 кв.м. Оспариваемое решение принято ранее решения суда о признании Щ.Л.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с законом.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щерба Ивана Ивановича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка