Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 02 февраля 2021 года №33а-389/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 33а-389/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Назарова В.В.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебной заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 24 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Коробова Е.И. к ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия,
установила:
Коробов Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнению решения суда, указав в обоснование заявленных требований, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 13.12.2018 по гражданскому делу N 2-1736/2018 суд признал незаконными действия Геймбух О.Л. по переустройству общедомового имущества и обязал Геймбух О.Л. за свой счет демонтировать забор из металлического профиля на территории земельного участка с кадастровым номером N<...>, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <...> и привести в первоначальное состояние в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Указанным решением суда установлено, что Геймбух О.Л. незаконно демонтировала деревянный забор и установила забор из металлического профиля без согласования с Коробовым Е.И. Геймбух О.Л. в добровольном порядке не исполняет решение суда от 13.12.2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. от 30.12.2019 возбуждено исполнительное производство N<...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. от 07.08.2020 исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда.
Коробов Е.И. полагал, что окончание исполнительного производства является преждевременным, а постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области незаконным, поскольку должник Геймбух О.Л. демонтировала только часть забора.
Административный истец просил суд восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России Федоренко И.И., направленные на окончание исполнительного производства N<...> и вынесении постановления об окончании исполнительного производства и обязать ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области исполнить решение суда от 13.12.2018 в соответствии с законодательством РФ и в установленный законом срок.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 25.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Тульской области, должник Геймбух О.Л.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 08.09.2020 УФССП России по Тульской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Федоренко И.И.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Коробов Е.И. поддержал административные исковые требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Геймбух О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 24 сентября 2020 года постановлено:
административные исковые требования Коробова Е.И. к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Федоренко И.И., УФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнению решения суда - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. по окончанию исполнительного производства N<...>.
Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. от 07.08.2020 об окончании исполнительного производства N<...> отменить.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. возобновить исполнительное производство N<...>.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства представителей административного ответчика УФССП России по Тульской области, ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, заинтересованного лица Геймбух О.Л., явка которых судебной коллегией не признана обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Коробова Е.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Федоренко И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст.ст. 218, 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, решением Щекинского районного суда Тульской области от 13.12.2018 частично удовлетворены исковые требования Коробова Е.И.
Суд постановил:
признать незаконными действия Геймбух О.Л. по сносу забора и возведению нового из металлического профиля на территории земельного участка с кадастровым номером N<...>, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <...>.
Обязать Геймбух О.Л. за свой счет демонтировать забор из металлического профиля на территории земельного участка с кадастровым номером N<...>, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <...> и привести в первоначальное состояние в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении иных требований Коробову Е.И. отказать.
Взыскать с Коробова Е.И. в пользу <...> затраты экспертного учреждения по подготовке к производству и частичному производству строительной экспертизы в размере 5 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.09.2019 решение Щекинского районного суда Тульской области от 13.12.2018 в части отказа Коробову Е.И. в удовлетворении требований о признании незаконными действий Геймбух О.Л. по переоборудованию системы холодного водоснабжения, канализации, замене теплоизоляционного материала в чердачном помещении квартиры <...> дома <...> по <...> и возложении на нее обязанности привести указанное оборудование, теплоизоляционный материал в первоначальное стояние и провести рекультивацию земель, а также в части удовлетворения требований Коробова Е.И. о признании незаконными действий Геймбух О.Л. по сносу забора и возложении на нее обязанности по демонтажу нового забора и приведении забора в первоначальное состояние, взыскании с Коробова Е.И. в пользу <...> судебных расходов оставлено без изменения.
В остальной части решение суда от 13.12.2018 отменено и постановлено новое решение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области Федоренко И.И. от 13.12.2018 возбуждено исполнительное производство N<...> в отношении Геймбух О.Л. об обязании за свой счет демонтировать забор из металлического профиля на территории земельного участка с кадастровым номером N<...>, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <...> и привести в первоначальное состояние
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области Федоренко И.И. от 07.08.2020 исполнительное производство N<...> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Считая указанное постановление незаконным, Коробов Е.И. настаивал на том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области по окончанию исполнительного производства нарушают его права, как взыскателя, поскольку исполнительный документ, выданный на основании решения суда от 13.12.2018 до настоящего времени не исполнен, забор полностью не демонтирован, на основании чего административный истец Коробов Е.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. при окончании исполнительного производства не были выяснены обстоятельства фактического исполнения Геймбух О.Л. решения суда от 13.12.2018
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Разрешая вопрос о преемственности поданной Коробовым Е.И. жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд восстановил Коробову Е.И. срок подачи административного иска в суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.
Указанные выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений судебной коллеги.
Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Как усматривается из исполнительного производства N<...>, 06.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области был получены объяснения от представителя должника Геймбух О.Л. по доверенности Башкирова Д.С., который пояснил, что Геймбух О.Л. в добровольном порядке исполнила решение суда путем демонтажа забора из металлического профиля на земельном участке с кадастровым номером <...>.
15.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. был осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что по решению суда по делу N 2-1736/2018 забор из металлического покрытия (профиля) демонтирован частично, в первоначальное состояние не приведен.
15.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. был осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что решение суда по делу N 2-1736/2018 исполнено частично, а именно, частично демонтированы металлические части покрытия (профлисты). В первоначальное состояние забор не приведен.
08.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. был осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что забор из металлического профиля демонтирован частично, в первоначальное состояние не приведен.
25.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. совместно с инженером-геодезистом <...> <...> был осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что бетонное сооружение (фундамент) на территории земельного участка с кадастровым номером <...> демонтирован частично. Необходимо убрать еще 1,5 м. бетонного сооружения, кадастровые точки выставлялись с участием специалиста. Обозначено насколько еще необходимо убрать бетонное сооружение.
08.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. был осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что по забор из металлического профиля на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома демонтирован. Решение суда исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. от 07.08.2020 исполнительное производство было окончено.
Однако в материалах исполнительного производства N<...> отсутствуют доказательства, подтверждающие демонтаж Геймбух О.Л. забора из металлического профиля и приведение его в первоначальное состояние.
Каких-либо документов, подтверждающих полномочия <...> проводить инженерно-геодезические работы, в материалах исполнительного производства не представлено, как не представлено и сведений о том, что специалистом на месте были выставлены и определены координаты точек спорного земельного участка.
Представленная в материалах исполнительного производства схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не удостоверена подписью лица, составившего ее, отсутствует обозначение координат точек спорного участка.
Сведений о том, что при неясности требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. обращалась в суд за соответствующими разъяснениями в установленном порядке, не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности постановления об окончании указанного исполнительного производства от 07.08.2020.
Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Суд первой инстанции правильно определилиустановил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны ранее высказанным стороной административного ответчика доводам, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной административным ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Федоренко И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка