Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33а-389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-389/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Халиулина А.Д. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сиренко Е.И. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Сиренко Е.И. к администрации муниципального образования "Городское поселение Советский".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации муниципального образования "Городское поселение Советский" от <дата> Сиренко Е.И. и членам ее семьи отказано в признании малоимущими, а постановлением
- в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на жилое помещение, занимаемое заявителем и членами ее семьи, расположенное по адресу: <адрес> необходимого для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 16, 15).
Сиренко Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными указанных постановлений, возложении на администрацию муниципального образования "Городское поселение Советский" обязанности принять ее и членов ее семьи (сын Сиренко А.С., <дата> г.р.) на жилищный учет. В обоснование заявленных требований истец указала, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, она и ее сын были вселены и зарегистрированы в нем с <дата> года как члены семьи нанимателя. Указанный жилой дом не имеет собственника, ни в каких реестрах не значится, в нем проживать невозможно ввиду его ненадлежащего технического состояния, в связи с чем она и обратилась в администрацию муниципального образования "Городское поселение Советский" с заявлениями о признании малоимущими и постановке на жилищный учет. О том, что правоустанавливающие документы на жилое помещение, в котором она и ее сын зарегистрированы, отсутствуют, администрации было достоверно известно, решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 августа 2019 года дом <адрес> признан бесхозяйным имуществом. Сиренко Е.И. полагает незаконным отказ ответчика в постановке ее с сыном на жилищный учет, поскольку он создает необоснованные препятствия в реализации их жилищных прав.
Судом принято вышеуказанное решение в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В апелляционной жалобе Сиренко Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на несостоятельность и несоответствие обстоятельствам дела выводов, приведенных в судебном акте, о том, что она и ее сын обеспечены жилой площадью более учетной нормы, истец намеренно создает ситуацию нуждаемости в жилье, не снимаясь с регистрационного учета в непригодном, как она считает, для проживания жилом помещении и умышленно не предоставляя достоверные сведения о доходах всех членов семьи. При этом, как указывает податель апелляционной жалобы, отказ ответчика в постановке на жилищный учет был обусловлен только одним основанием - отсутствием правоустанавливающего документа на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Определением судьи Верховного Суда Республики
Марий Эл от 11 февраля 2020 года осуществлен переход к рассмотрению апелляционной жалобы Сиренко Е.И. в порядке административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сиренко Е.И. и ее представителя Москвичевой М.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя администрации муниципального образования "Городское поселение Советский" Мелешевой Н.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
В соответствии с частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.
В силу положений части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:
1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Сиренко Е.И. <дата> обратилась в администрацию муниципального образования "Городское поселение Советский" с заявлениями о признании ее с составом семьи из двух человек (она и сын - Сиренко А.С., <дата> г.р.) нуждающимися в жилом помещении и постановке на соответствующий учет. В обоснование указала, что с <дата> года зарегистрирована и до недавнего времени проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ее супругу С.С.И, а она и сын были вселены в квартиру как члены его семьи. В <дата> году супруг умер. Проживание в квартире невозможно вследствие ее ненадлежащего технического состояния, иного жилого помещения в собственности ни она, ни ее сын не имеют. При этом право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано (л.д. 12, 13).
Из оспариваемых постановлений администрации муниципального образования "Городское поселение Советский" и письма административного ответчика от <дата> , которым Сиренко Е.И. было сообщено о принятии данных постановлений, усматривается, что отказ в признании малоимущими и отказ в принятии на жилищный учет обусловлены отсутствием правоустанавливающего документа на жилое помещение, занимаемое Сиренко Е.И. и членами ее семьи, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14).
При этом, как следует из положений статьи 2 Закона Республики Марий Эл от 11 мая 2005 года N 13-З "О регулировании отдельных жилищных отношений в Республике Марий Эл" граждане признаются малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, если размер дохода, приходящегося на каждого члена их семьи, и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, недостаточны для накопления денежных средств, необходимых для приобретения жилого помещения по средней рыночной стоимости жилья в данном муниципальном образовании по норме предоставления жилья по договору социального найма, за период времени, установленный органом местного самоуправления (пункт 1). Признание гражданина малоимущим производится уполномоченным органом муниципального образования (далее - орган местного самоуправления) на основании личного заявления гражданина (лица, являющегося его представителем в соответствии с законодательством Российской Федерации), в котором указываются размер дохода заявителя и членов его семьи, а также перечень движимого и недвижимого имущества, подлежащего налогообложению и находящегося в собственности заявителя и членов его семьи. С заявлением представляются, в том числе правоустанавливающие документы на жилое помещение, занимаемое заявителем и членами его семьи (пункт 2).
В соответствии со статьей 3 названного выше республиканского закона для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждане (законные представители недееспособных лиц) подают в орган местного самоуправления по месту своего жительства заявление о принятии на учет по форме, утвержденной органом местного самоуправления (пункт 1). К заявлению прилагаются: копия поквартирной карточки или выписка из домовой книги; копия финансового лицевого счета; справка органа технической инвентаризации и технического учета, подтверждающая наличие или отсутствие у заявителя и членов его семьи недвижимого имущества на праве собственности; документы, подтверждающие состав семьи; решение органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим (для граждан, встающих на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда) (пункт 2).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Сиренко Е.И., которая оспаривала законность принятых в отношении нее администрацией муниципального образования "Городское поселение Советский" решений, суд первой инстанции исходил из того, что права Сиренко Е.И. оспариваемыми отказами нарушены не были, она не лишена возможности обратиться в администрацию с заявлением о постановке на жилищный учет по иным основаниям. При этом судом первой инстанции проанализированы основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, положения действующего законодательства, регулирующие основания и порядок признания гражданина малоимущим, установлено, что при подаче заявления член семьи истца Сиренко А.С. данные о доходах не представил, что
Сиренко Е.И. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, в указанную квартиру вселена она, ее мать и сын.
Таким образом, суд рассмотрел по существу вопрос о малоимущности и нуждаемости истца в жилом помещении, тогда как основанием для отказа в признании Сиренко Е.И. малоимущей и постановке ее на учет являлось лишь отсутствие правоустанавливающего документа на жилое помещение, в котором Сиренко Е.И. и ее сын зарегистрированы по месту жительства. Вопрос по существу о возможности отнесения истца к категории малоимущих и иные основания для отказа в постановке на жилищный учет ответчиком не рассматривались, выводы по ним в оспариваемых отказах отсутствуют, как отсутствуют и мотивы, по которым не учтены обстоятельства, указанные Сиренко Е.И. в своих заявлениях.
Поскольку данный спор является публично-правовым, суд в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен был оценить оспариваемые заявителем решения органа местного самоуправления на предмет соответствия их нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и возможного нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Исходя из положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Поскольку в рассматриваемом случае, с учетом его конкретных обстоятельств, нельзя утверждать о соответствии оспариваемых решений органа местного самоуправления нормативным правовым актам, регулирующим вопросы признания гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, принятия гражданина на жилищный учет, постановления администрации муниципального образования "Городское поселение Советский" от <дата> и не могут быть признаны законными, что не было учтено судом первой инстанции, решение которого подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита граждан от незаконных действий (решений) или бездействия органов публичной власти. Суд проверяет законность действий (решений) или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия. Если орган публичной власти фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решения, не относящиеся к его компетенции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на администрацию муниципального образования "Городское поселение Советский" следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявления Сиренко Е.И. от <дата> с уведомлением суда и административного истца о результатах рассмотрения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконными постановление администрации муниципального образования "Городское поселение Советский" от <дата> , которым Сиренко Е.И. и членам ее семьи отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения, и постановление администрации муниципального образования "Городское поселение Советский" от <дата> , которым Сиренко Е.И. и членам ее семьи отказано в признании малоимущими.
Возложить на администрацию муниципального образования "Городское поселение Советский" обязанность повторно в срок до 1 апреля 2020 года рассмотреть заявления Сиренко Е.И. от <дата> о признании ее и членов ее семьи малоимущими с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, сообщить Советскому районному суду Республики Марий Эл и Сиренко Е.И. об исполнении судебного акта.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
О.А. Петрова
Судьи
А.Д. Халиулин
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
