Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3891/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-3891/2019
г. Киров "19" сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 24.07.2019 г., которым заявление С.А.В. о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения,
установила:
Решением Омутниского районного суда Кировской области от 11.02.2019 г., вступившим в законную силу 16.04.2019 г., административное исковое заявление С.А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, выраженных в принятии заявлений о возбуждении исполнительных производств и возбуждении на их основании исполнительных производств N, оставлено без удовлетворения.
03.07.2019 г. С.А.В.. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Омутниского районного суда Кировской области от 11.02.2019 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых он указал на изменение судебным приставом-исполнителем ранее принятых решений и действий.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе С.А.В.., полагая определение суда незаконным, ставит вопрос о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (ч. 2 ст. 350 КАС РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что отсутствуют предусмотренные законом основания для пересмотра судебного акта как по новым, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные С.А.В. обстоятельства не являются обстоятельствами, с которыми действующее законодательство связывает возможность пересмотра судебных актов.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Омутнинского районного суда Кировской области от 24.07.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
