Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2019 года №33а-3890/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 33а-3890/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Смолякова П.Н., Ходюкова Д.С.
при секретаре Баеве Ю.Е.
с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 30 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Галимон Е.А. к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N8 "Нагорный" о признании незаконным и отмене решения N12/21 от 23 июля 2019 года "О регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва Савватеевой М.Л., выдвинутого Читинским городским местным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по одномандатному избирательному округу N8 "Нагорный" в составе списка кандидатов",
по апелляционным жалобам представителя административного истца Черторинского Э.А. и заинтересованного лица Савватеевой М.Л.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 23 августа 2019 года, которым постановлено административный иск Галимон Е.А. к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N8 "Нагорный" о признании незаконным и подлежащим отмене решения N12/21 от 23 июля 2019 года "О регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва Савватеевой М.Л., выдвинутого Читинским городским местным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по одномандатному избирательному округу N8 "Нагорный" в составе списка кандидатов", удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение N12/21 от 23 июля 2019 года "О регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва Савватеевой М.Л., выдвинутого Читинским городским местным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по одномандатному избирательному округу N8 "Нагорный" в составе списка кандидатов".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Толстоброва А.А., выслушав пояснения заинтересованного лица Савватеевой М.Л., представляющей также по доверенности Читинское городское местное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", и ее представителя Жданова А.В., представителя административного истца Черторинского Э.А., поддержавших доводы своих жалоб, представителей окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N8 "Нагорный" Сысоевой С.Ю. и избирательной комиссии городского округа "Город Чита" Казаковой М.А., полагавших жалобу Савватеевой М.Л. необоснованной, заключение прокурора Вециной Т.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
<Дата> решением Думы городского округа "<адрес>" от <Дата> N, опубликованным <Дата> на официальном сайте правовой информации городского округа "Город Чита" и во внеочередном выпуске газеты "Читинское обозрение", назначены выборы депутатов Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва.
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N8 "Нагорный" от 26 июля 2019 года N16/25 кандидатом в депутаты Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N8 "Нагорный" зарегистрирована, выдвинутая в порядке самовыдвижения, Галимон Е.А.
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N8 "Нагорный" от 23 июля 2019 года N12/21 кандидатом в депутаты Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N8 "Нагорный" зарегистрирована, выдвинутая Читинским городским местным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", Савватеева М.Л.
2 августа 2019 года Галимон Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на допущенные при регистрации кандидата Савватеевой М.Л. нарушения пунктов 3, 4, 5 части 5 статьи 50 Закона Забайкальского края от 6 июля 2010 года N385-ЗЗК "О муниципальных выборах в Забайкальском крае". В частности, Савватеевой М.Л. не указаны сведения о судимости в полном объеме; в заявлении о согласии баллотироваться в графе, предназначенной для отражения сведений об основном месте работы или службы, занимаемой должности, указана формулировка "юрист", но не указано основное место работы, и не представлена справка с места работы, копия трудовой книжки или иные документы, подтверждающие указанные сведения о месте работы; указав о своей принадлежности к общественному объединению указала "Общественное движение "Гражданская солидарность", сведений о регистрации данной организации в установленном законом порядке не представила; первый финансовый отчёт не соответствует приложению N6 к постановлению Избирательной комиссии Забайкальского края от 7 июля 2019 года N16/177-3; в заявлении о согласии баллотироваться неверно указан адрес места жительства и получение кандидатом двух дипломов о профессиональном образовании по специальностям "инженер-электрик" и "юрист", что нарушает права других зарегистрированных кандидатов, поскольку ставит в глазах избирателей кандидата Савватееву М.Л. в более выгодное положение. Поэтому она просила признать незаконным и отменить решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N8 "Нагорный" от 23 июля 2019 года N12/21 "О регистрации Савватеевой М.Л. кандидатом в депутаты Думы городского округа "Город Чита".
Решением Центрального районного суда г.Читы от 6 августа 2019 года административный иск Галимон Е.А. был удовлетворен, решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N8 "Нагорный" от 23 июля 2019 года N12/21 признано незаконным и отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 15 августа 2019 года решение Центрального районного суда г.Читы от 6 августа 2019 года отменено, в связи с не привлечением к участию в деле Читинского городского местного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 19 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Читинское городское местное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".
При новом рассмотрении судом постановлено вышеприведенное оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе уполномоченный представитель административного истца Черторинский Э.А. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения: "одновременно Савватеевой М.Л. была предоставлена о регистрации по месту нахождения по адресу: <адрес>", очевидно, что данной частью решения имеется ввиду справка органов регистрационного учета о регистрации Савватеевой М.Л. по месту нахождения, однако Савватеева сдала только копию паспорта, а справка, указанная в решении, была приобщена к материалам дела и не сдавалась кандидатом в окружную избирательную комиссию, в связи с чем не могла быть учтена последней при вынесении решения о регистрации кандидата.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Савватеева М.Л. считает решение суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, указание наименования статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она была осуждена, а также даты снятия судимости в заявлении о согласии баллотироваться предназначено для информирования комиссии, а не для избирателей. В связи с чем отсутствие наименования статьи препятствием для информирования не является и неравенства кандидатов не порождает. В заявлении о согласии баллотироваться ею указано не место работы, а род занятий - "юрист", поэтому доводы иска о неуказании организации, работодателя и об отсутствии документов несостоятельны. Деятельность по представлению интересов граждан в судах за вознаграждение является занятием, приносящим нерегулярный доход. По критериям такая деятельность подходит определение "род деятельности", содержащееся в пункте 57 статьи 2 Федерального закона N67-ФЗ. Данная деятельность подтверждается копией диплома и данными о доходах и имуществе. Указывает на то, что иск основывался на неуказании места работы, а не на неправильном определении рода деятельности. Указание кандидатом принадлежности к незарегистрированному общественному объединению не может быть причиной отмены оспариваемого решения комиссии, поскольку данная информация не является обязательным реквизитом. Считает, что сведения о кандидате доведены до избирателей в полном объеме, в соответствии с требованиями законодательства. Поэтому она просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В дополнениях к апелляционной жалобе Савватеева М.Л. просит отменить решение суда, поскольку к участию в деле не была привлечена Избирательная комиссия Забайкальского края.
В суд апелляционной инстанции административный истец Галимон Е.А., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N67-ФЗ) установлено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных федеральным законом, иным законом.
В силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата при проведении муниципальных выборов является: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в"); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1"); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (подпункт "в.2").
Аналогичные нормы приведены в пунктах 3, 4, 5 части 5 статьи 50 Закона Забайкальского края от 6 июля 2010 года N385-ЗЗК "О муниципальных выборах в Забайкальском крае" (далее Закон N385-ЗЗК).
В соответствии со статьей 33 Федерального закона N67-ФЗ о выдвижении кандидата в соответствующую избирательную комиссию представляется письменное уведомление в порядке, установленном законом (пункт 1).
Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (пункт 2).
Пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона N67-ФЗ установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.
Как следует из положений подпункта 58 статьи 2 Федерального закона N67-ФЗ, сведения о судимости кандидата это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, если кандидат был осужден за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Судом достоверно установлено, что 22 декабря 2008 года Савватеева М.Л. была осуждена по <адрес> Уголовного кодекса Российской Федерации.
В заявлении о согласии баллотироваться от 19 июня 2019 года Савватеева М.Л. указала: "не судима, имелась судимость 22.12.2008, по <адрес>, 10.09.2009 судимость снята постановлением мирового судьи судебного участка N1 Центрального района г.Читы" (л.д.41).
Таким образом, в представленном заявлении Савватеевой М.Л. указаны сведения о судимости не в полном объеме, в частности, не приведено наименование статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой она была осуждена.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что неуказание в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом наименования Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи, на основании которой она была осуждена, за деяния, признаваемое преступлением Уголовным кодексом Российской Федерации, свидетельствует о его оформлении с нарушением требований Федерального закона N67-ФЗ и является основанием для отказа в регистрации кандидата.
Довод апелляционной жалобы Савватеевой М.Л. о нарушении избирательной комиссией установленной пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ обязанности информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неуказания сведений о судимости судебная коллегия находит ошибочным.
Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N8 "Нагорный" оспариваемым решением на основании заявления оформленного как указано выше с нарушением требований Федерального закона N67-ФЗ приняла решение о регистрации кандидата.
В силу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания по рассмотрению вопроса о регистрации кандидата извещает его об этом. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 данного Федерального закона, а также в иные документы в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.
Между тем, положения данной нормы закона не распространяются на случаи не указания сведений о судимости, о которой кандидат должен сообщить в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона N67-ФЗ, не названным законодателем в пункте 1.1 статьи 38 приведенного закона.
Исходя из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также следует, что представление сведений о своей судимости кандидатом до дня рассмотрения вопроса о его регистрации является правом кандидата на уточнение сведений о нем, реализованным в порядке, определенном пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ. У избирательной комиссии отсутствует обязанность информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неуказания сведений о судимости, однако в случае самостоятельного выявления отсутствия в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации, кандидат вправе по собственной инициативе до дня рассмотрения вопроса о регистрации дополнить сведения о себе, касающиеся в том числе судимости, а также обозначить дату ее снятия или погашения (пункт 1.1).
Пунктами 2, 2.2 статьи 33 Федерального закона N67-ФЗ установлено, в заявлении о согласии баллотироваться указывается основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с заявлением представляются заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).
В заявлении о согласии баллотироваться Савватеева М.Л. в графе "основное место работы или службы, занимаемая должность/род занятий" указала "юрист".
Таким образом, исходя из положений пунктов 2, 2.2 статьи 33 Федерального закона N67-ФЗ, указав в заявлении о согласии баллотироваться "юрист", Савватеева М.Л. должна была указать основное место работы или службы, либо представить копии документов, подтверждающих род занятий.
Согласно пункту 52 статьи 2 Федерального закона N67-ФЗ род занятий - документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно не работающий.
Судом установлено, что документов, подтверждающих место работы Савватеевой М.Л. либо род деятельности, в избирательную комиссию не представлено, а в представленных документах отсутствуют подтверждающие статус "юриста", как рода занятий, какие-либо документы.
При этом ссылки Савватеевой М.Л. на Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, в которых в графе "Денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах (во вкладах) в банках" под номером 2 указано, что в ПАО Сбербанк на расчетном счете находится <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.54 оборот), которые больше суммы пенсии и меньше доходов от аренды, что по мнению, Савватеевой М.Л. подтверждает осуществление ею деятельности приносящей ей доход, судебная коллегия находит неубедительными, основанными на предположениях и при отсутствии иных объективных доказательств не свидетельствующих о получении доходов от деятельности, указанной ею в заявлении - "юрист".
Отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, подтверждающих указанные им в заявлении о согласии баллотироваться место работы или род занятий, является основанием для отказа в регистрации кандидата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N67-ФЗ в заявлении о согласии баллотироваться кандидат вправе указать свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.
В заявлении о согласии баллотироваться Савватеева М.Л. указала "Сопредседатель движения "Гражданская солидарность".
Суд правильно установил, что представленные Савватеевой М.Л. документы бесспорно не подтверждают регистрацию данного объедения и членство в ней кандидата.
Довод Савватеевой М.Л. о том, что заполнение данной графы не является обязательным, мог быть учтен при неуказании ею сведений в графе "принадлежность к политической партии либо не более чем к одному общественному объединению, статус в данной политической партии, данном общественном объединении". Указав о своей принадлежности к движению "Гражданская солидарность", Савватеева М.Л. должна была подтвердить указанные обстоятельства, отсутствие же подтверждающих документов является основанием для отказа в регистрации кандидата.
Обстоятельства, связанные с неверным указанием адреса места жительства, двух дипломов о профессиональном образовании по специальностям "инженер-электрик" и "юрист", с несоответствием первого финансового отчёта приложению N6 к постановлению Избирательной комиссии Забайкальского края от 7 июля 2019 года N16/177-3, были проверены судом и отклонены, с чем судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным согласиться.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ, пунктами 3, 4, 5 части 5 статьи 50 Закон N385-ЗЗК, для отмены регистрации Савватеевой М.Л. и удовлетворил административное исковое заявление Галимон Е.А.
Довод апелляционной жалобы представителя административного истца Черторинского Э.А. судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на предположении и из решения суда не следует, что справка была представлена в избирательную комиссию.
Довод, содержащийся в дополнении к апелляционной жалобе Савватеевой М.Л., о необходимости привлечения к участию в деле Избирательной комиссии Забайкальского края, повлечь отмену состоявшегося судебного решения не может, поскольку в суде первой инстанции такого ходатайства не заявлялось, каких-либо прав и обязанностей указанной комиссии оспариваемое судебное решение не затрагивает и не нарушает и привлечение ее к участию в деле процессуальным законом не предусмотрено.
Заявленный при апелляционном рассмотрении представителем заинтересованного лица Ждановым А.В. довод о необходимости привлечения к участию в деле всех кандидатов, чьи права нарушены, коллегия находит надуманным. Полномочий представления интересов иных кандидатов, нежели Савватеевой М.Л., Ждановым не представлено.
Довод о пропуске срока обращения в суд по тем мотивам, что заявление о согласии баллотироваться подано Савватеевой М.Л. 19 июня 2019 года и список кандидатов, которым она выдвинута кандидатом по одномандатному избирательному округу N8 "Нагорный", заверен избирательной комиссией 5 июля 2019 года и с этого времени необходимо исчислять срок оспаривания сведений, указанных в заявлении, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.
Галимон Е.А. с административным исковым заявлением об оспаривании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N8 "Нагорный" от 23 июля 2019 года N12/21 обратилась в установленный срок 2 августа 2019 года.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца Черторинского Э.А. и заинтересованного лица Савватеевой М.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Смоляков П.Н.
Ходюков Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка