Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3890/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33а-3890/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Мальмановой Э.К.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.
административное дело по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года по административному делу по административному иску АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области - заместителю главного судебного пристава Астраханской области IIIтепе С.В., судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рагозину А.С. о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за взыскателем,
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <->, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области - заместителю главного судебного пристава Астраханской области Штепе С.В., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рагозину А.С. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 9 июня 2018 года и его отмене, признании незаконным предложения судебного пристава оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за взыскателем и его отмене, возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления в возбуждении исполнительного производства N--ИП от --, вернуть исполнительный документ ФС N- от --, выданный <-> районным судом г.Астрахани в адрес взыскателя.
В обосновании заявленных требований АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рагозина А.С. находится исполнительное производство N--ИП от --, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N- от --, выданного <-> районным судом г. Астрахани, об обращении взыскания на заложенное имущество:
- по договору <-> об ипотеке (залоге) земельного участка от --, заключенному с Ю.: земельный участок <->, общей площадью <-> кв.м., свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, с кадастровым номером <->, с категорией земель - <->, с разрешенным использованием - <->, расположенный по адресу: <->, примерно в <->, установив начальную продажную цену <-> руб.;
- по договору <-> об ипотеке (залоге) земельного участка от --, заключенному с Ю.: земельный участок <->, общей площадью <-> кв.м, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, с кадастровым номером <->, с категорией земель - <->, с разрешенным использованием - для <->, расположенный по адресу: <->, в <->, установив начальную продажную цену в размере <-> руб.
Должником по исполнительному производству выступает <->.
-- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рагозиным А.С. в рамках исполнительного производства, был наложен арест на земельные участки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области Рагозина А.С. от -- арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию, имеющую в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
3 мая 2018 года в адрес АО "Россельхозбанк" поступило Предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Согласно договору <-> об ипотеке (залоге) земельного участка от --, договору <-> об ипотеке (залоге) земельного участка от --, залогодателем/собственником данных земельных участков, является физическое лицо Ю.
В материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРП N- от --, подтверждающая факт того, что Ю. является собственником данных земельных участков.
В исполнительном листе серии ФС N- от --, выданным <-> районным судом г. Астрахани, в графе - должник указано <-> вместо должник Ю., (-- года рождения, место рождения <->, адрес регистрации: <->).
В данной связи административный истец отмечает нарушение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе требованиям, предъявляемым к дополнительным документам, считает действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рагозина А.С. по аресту данных земельных участков и последующей передаче их на реализацию противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.
4 мая 2018 года административным истцом в соответствии со статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рагозина А.С. была подана начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области. В результате рассмотрения жалобы Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за взыскателем оставлено в силе, а в удовлетворении жалобы было отказано.
31 мая 2018 года в вышестоящий в порядке подчиненности орган в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области была направлена жалоба на действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рагозина А.С., выраженная в предложении заявителю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в результате рассмотрения жалобы предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за взыскателем было оставлено в силе, а в удовлетворении жалобы было отказано.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просят рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в суд, просят рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рагозин А.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в суд, просит административное дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.
Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области - заместитель главного судебного пристава Астраханской области Штепа С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в суд, просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо Юшкова В.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО "Убуш" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала просит решение суда отменить, по делу принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суд не учел, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рагозин А.Н. должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не содержат сведения о надлежащем должнике Ю.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области - заместитель главного судебного пристава Астраханской области Штепа С.В., заинтересованные лица ООО "Убуш", Юшкова В.Е. не явились, о дне судебного заседания извещены.
С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рагозина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд обоснованно исходил из того, что правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного документа ФС N- от -- у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействия).
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятым в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительство или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
В силу частей 12, 13 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случая отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Материалами дела установлено, что решением -- районного суда г.Астрахани от -- исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к <->, У., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Ю., Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу --.
-- выдан исполнительный лист серия ФС N- об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену:
- по договору <-> об ипотеке (залоге) земельного участка от --, заключенному с Ю., на земельный участок <->, общей площадью <-> кв.м., свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, с кадастровым номером <->, с категорией земель - <->, с разрешенным использованием - для <->, расположенный по адресу: <->, примерно в <->, установив начальную цену <-> руб.;
- по договору <-> об ипотеке (залоге) земельного участка от --, заключенному с Ю., на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <-> кв.м, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, с кадастровым номером <->, с категорией земель - <->, с разрешенным использованием - для <->, расположенный по адресу: <->, в <->, установив начальную цену в размере <-> руб.
В исполнительном листе стороны исполнительного производства определены: должник - <->, взыскатель - ОАО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала.
-- вышеуказанный исполнительный лист направлен старшим экспертом службы по работе с проблемными активами АО "Российский сельскохозяйственный банк" Волгоградский региональный филиал на исполнение в МООИП УФССАП России по Астраханской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Рагозина А.С. от -- возбуждено исполнительное производство N--ИП.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Административный истец, направляя исполнительный лист на исполнение, согласился с правильностью его написания. Постановление о возбуждении исполнительного производства N--ИП от -- сторонами не обжаловалось.
-- судебный пристав-исполнитель Рагозин А.С., совместно с представителем АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала, по доверенности В. осуществили выход по адресу нахождения заложенного имущества, по результатам которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту подвергнуто имущество: земельный участок <->, общей площадью <-> кв.м., свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, с кадастровым номером <->, по адресу: <->; земельный участок <->, общей площадью <-> кв.м, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, с кадастровым номером <->, по адресу: <->, в <->, установив начальную цену в размере <-> руб. Установлена общая стоимость арестованного имущества в размере <-> руб.
Заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества от участников исполнительного производства не поступило.
В декабре 2017 года от заместителя начальника службы по работе с проблемными клиентами ОАО "Россельхозбанк" Г. поступила жалоба о не своевременной передаче на торги залогового имущества - земельных участков. Административному истцу был разъяснен порядок исполнительных действий, а также сбор документов для передачи арестованного имущества на торги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Рагозина А.С. от -- арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области.
Данное постановление сторонами исполнительного производства не оспаривалось ни в судебном порядке, ни в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.
Согласно письму начальника отдела реализации и распоряжения имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области N- от --, назначенные на -- торги по реализации арестованного имущества, не состоялись в результате отсутствия заявок на участие в торгах. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области просит произвести переоценку имущества и вынести постановление о снижении цены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Рагозина А.С. от -- цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%. Итоговая сумма определена в сумме <-> руб.
Согласно письму начальника отдела реализации и распоряжения имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области N- от --, назначенные на -- торги по реализации арестованного имущества, не состоялись в результате отсутствия заявок на участие в торгах. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области просит произвести переоценку имущества и вынести постановление о снижении цены.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Рагозиным А.С. в адрес взыскателя ОАО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала, вынесено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
-- от ведущего эксперта службы по работе с проблемными клиентами АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала П. поступило письмо с просьбой о возврате без исполнения исполнительные листы ФС N- и ФС N- от --, выданные <-> районным судом г. Астрахани, об обращении взыскания на залоговое имущество <->; об окончании исполнительного производства; о направлении в ТУ Росимущество пакет документов об отзыве с реализации заложенного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Рагозина А.С. от -- исполнительное производство N--ИП окончено. Исполнительные листы возвращены взыскателю.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и у судебного пристава-исполнителя Рагозина А.С. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N- ИП осуществил весь комплекс мер по исполнению решения суда, в том числе по аресту указанному в исполнительном листе имущества, его реализации путем проведения торгов и последующим направлении в адрес взыскателя предложения о принятии имущества в связи с его не реализацией на торгах в установленный законом срок.
Поскольку все проводимые процессуальные действия по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Рагозин А.С. доводил до сведения АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала, который, в свою очередь, не оспаривал действия судебного пристава-исполнителя Рагозина А.С. по исполнению судебного решения, и не возражал о проводимых мероприятиях в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного административного иска.
Жалоба АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала, поступившая -- в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Рагозина А.С., выражающая предложение заявителя оставить за собой нереализованное имущество, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами <->, <->, признании постановления о возбуждении исполнительного производства от -- незаконным и его отмене, рассмотрена, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышестоящий орган, рассматривая жалобу взыскателя, требований федерального законодательства об исполнительном производстве не нарушил. Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку оснований для отмены постановления об отмене постановления в возбуждении исполнительного производства N--ИП от -- у вышестоящего органа не имелось, как и не имелось оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Рагозина А.С. незаконными.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, нарушении их прав, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.
По мнению судебной коллегии, разрешая административный иск, районный суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
