Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3889/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-3889/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при секретаре Акимове А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на решение Советского районного суда города Липецка от 29 августа 2019 года (административное дело N 2а-5298/2019), которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. N 48025/19/27852 от 11 июля 2019 года по исполнительному производству N 5523/19/48025-ИП, возбужденному 23 апреля 2019 года, либо его снижении, отказать".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области N 48025/19/27852 от 11 июля 2019 года по исполнительному производству N 5523/19/48025-ИП. В обоснование требований заявитель указал, что 27 февраля 2019 года Советским районным судом города Липецка постановлено решение, которым на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить Матвееву В.А. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Данное решение суда вступило в законную силу 28 марта 2019 года. 11 июля 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Липецка 28 марта 2019 года для исполнения вышеназванного решения, вынесено постановление о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области за неисполнение требований исполнительного документа исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Вместе с тем, приказом начальника управления ЖКХ Липецкой области от 15 мая 2019 года N01-03/406 Матвееву В.А. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Липецкой области, площадью 39,3 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая <адрес>, в адрес взыскателя по месту регистрации направлено извещение о необходимости явки в Областное бюджетное учреждение "Эксплуатация жилищного фонда" для заключения договора найма. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении решения суда, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, административный истец просил суд освободить от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора в размере 50000 рублей, либо снизить его до минимального возможного значения.
В судебное заседание представитель административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО10, административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО11, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО12, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Управление жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 <адрес> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и постановить новое, которым удовлетворить исковых требования.
Выслушав представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы дополнительной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренные законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Советского районного суда города Липецка от 27 февраля 2019 года на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность предоставить Матвееву В.А. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 28 марта 2019 года.
Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеева О.В. от 23 апреля 2019 года на основании исполнительного листа N 028677779, выданного Советским районным судом города Липецка 28 марта 2019 года, возбуждено исполнительное производство N 5523/19/48025-ИП, предмет исполнения: обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области предоставить Матвееву В.А. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, должник - Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, взыскатель - Матвеев В.А.
Согласно указанному постановлению должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не оспаривается факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 11 июля 2019 года заместителем начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. вынесено постановление N 48025/19/27852 о взыскании с должника Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Также из материалов административного дела следует, что начальником Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области 15 мая 2019 года издан приказ N 01-03/406 о предоставлении Матвееву Виктору Александровичу жилого помещения специализированного жилищного фонда Липецкой области, площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>. Жилищному отделу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в течение 3 рабочих дней со дня принятия правового акта поручено уведомить Матвеева В.А. о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении (л.д. 8).
17 мая 2019 года в адрес Матвеева В.А. Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области было направлено уведомление о предоставлении ему жилого помещения с предложением явиться в Областное бюджетное учреждение "Эксплуатация жилищного фонда" для заключения договора найма специализированного жилого помещения (л.д. 9).
Матвеев В.А. в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области направил сообщение, в котором указал, что работает в детском оздоровительном лагере "Искорка", расположенном по адресу: <адрес>, д. Одинцово, <адрес>., в связи с чем прибыть в город Липецк в ОБУ "ЭКЖИЛФОНД" не имеет возможности (л.д. 28).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ установил, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не был исполнен должником в требуемом объеме, поскольку договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, с взыскателем не заключен, тогда как на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность предоставления Матвееву В.А. жилого помещения на основании договора найма специализированного жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению постановленного по делу судебного акта в требуемом объеме должником по исполнительному производству не представлено.
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит как нормам материального права, так и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, на которое судом возложена обязанность по предоставлению жилья Матвееву В.А., не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является структурным подразделением администрации Липецкой области - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ на нем лежит обязанность доказать, что управлением были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Таким образом, при решении вопроса о возможности освобождения Управления жилищного хозяйства Липецкой области от уплаты исполнительского взноса суду необходимо было учитывать, что приобретение жилых помещений управлением осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику.
Представленные административным истцом в суд апелляционной инстанции доказательства, а именно: запросы в адрес застройщиков Липецкой области о предоставлении коммерческих предложений на имеющиеся жилые помещения, соответствующие техническому заданию, документация об аукционе от 26 октября 2018 года, копия государственного контракта по результатам проведенного аукциона от 26 ноября 2018 года, приказ начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 15 мая 2019 года N 01-03/406 о предоставлении Матвееву В.А. жилого помещения, направленное 17 мая 2019 года Матвееву В.А. по месту его регистрации уведомление явиться для заключения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, на которое Матвеев В.А. информировал должника о невозможности явиться в связи с работой в Московской области, свидетельствуют о том, что управлением еще до возбуждения исполнительного производства были предприняты меры по созданию специализированного жилищного фонда, из которого Матвееву В.А. было выделено жилое помещение площадью 39,3 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, а невозможность заключения с ним договора найма данного жилого помещения в целях исполнения решения Советского районного суда города Липецка от 27 февраля 2019 года суда не связано с бездействием управления.
Договор N 445 найма жилого помещения специализированного жилого фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей заключен с Матвеевым В.А. 2 сентября 2019 года на основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о предоставлении жилого помещения от 15 мая 2019 года N01-03/406 (л.д. 50-54).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для освобождения Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем решение суда надлежит отменить, постановить новое решение, которые требования административного истца удовлетворить.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Липецка от 29 августа 2019 года отменить, постановить новое решение, которым Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного по исполнительному производству N 5523/19/48025 - ИП.
Председательствующий
Судьи
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
