Определение Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 года №33а-3887/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-3887/2021
"29" апреля 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ООО "Салюс" на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 года
по административному исковому заявлению ООО "Салюс" об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. от 19.02.2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Салюс" обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. от 19.02.2021 г.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено ООО "Салюс" и разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в Кировский районный суд г. Кемерово.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Салюс" Шивцов П.Ф. просит определение судьи отменить.
Считает, что исковое заявление ими подано в полном соответствии с п. 1 ст. 22 КАС РФ к государственному служащему по месту нахождения органа (МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово, пр. Советский, 30), в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.
Также, ссылка на ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеет отношения к административному исковому заявления, так как они не являются стороной исполнительного производства. В определении указано, что должником является ООО Производственное объединение Прогресс".
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из административного искового заявления усматривается, что ООО "Салюс" просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. от 19.02.2021 г. об отказе в рассмотрении их жалобы от 15.02.2021 г., в которой было указано, что 11.02.2021 г. ими получено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 04.02.2021 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Владимировой (Ужеговой) Д.С. на основании исполнительного листа о взыскании в пользу физических и юридических лиц с должника ООО "Производственное объединение "Прогресс". В постановлении наименование общества указано неправильно. Арест наложен на дебиторскую задолженность ООО "Салюс" в сумме 984285 руб.68 коп., просили отменить указанное постановление.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. от 19.02.2021 г. в рассмотрении жалобы по существу отказано, данное постановление ими обжалуется.
Возвращая административное исковое заявление, суд сделал вывод о том, что дело не подсудно Центральному районному суду г. Кемерово, а подсудно Кировскому районному суду г.Кемерово.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательное комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными публичными полномочиями, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему подается по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Должником является ООО "Производственное объединение "Прогресс", его юридическим адресом является: г.Кемерово, ул. 40 лет Октября, д. 2, что свидетельствует о том, что ООО располагается в Кировском районе г.Кемерово.
При таких обстоятельствах данное административное заявление не подсудно Центральному районному суду г.Кемерово.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка