Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3887/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-3887/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Епифановой С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милениной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 осужден приговором *** от *** по *** УК РФ к 9 годам лишения свободы. Подлежит освобождению из мест лишения свободы *** в связи с отбытием срока наказания. В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской республике от 25.03.2014 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в Моршанский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 (три) года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации; запрещения нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-х до 6-и часов следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время.
В обоснование иска приведены доводы о том, что ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, имеет 198 непогашенных дисциплинарных взысканий, состоит на профилактическом учете как склонный к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, к суициду и членовредительству, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями:
один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации;
запретить нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-х до 6-и часов следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время.
ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, выражая несогласие с запрещением нахождения с 22-х до 6-и часов утра вне жилого помещения, поскольку преступление совершено им не в ночное, а в вечернее время, кроме того, данное ограничение будет нарушать его право на труд. Считает необоснованным максимальный срок административного надзора, установленный судом на основании характеристик исправительного учреждения, с которыми он не согласен. Кроме того, указывает, что в настоящее время приговор в его отношении пересматривается Верховным Судом Российской Федерации, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Моршанска Тамбовской области просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ходатайств об участии в рассмотрении апелляционной жалобы посредством видео-конференц-связи административным ответчиком не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного закона срок административного надзора для указанной категории лиц устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Поскольку приговором *** от *** ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, в период отбывания которого признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше нормы материального права, обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок три года, исчислив его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела и текста судебного решения следует, что административные ограничения установлены судом на основании положений статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Срок административного надзора и перечень административных ограничений определен судом на основании имеющихся в материалах дела данных о личности административного ответчика, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведении в период отбывания наказания. Обоснованность выводов суда об установлении трехлетнего срока административного надзора доводами апелляционной жалобы не опровергнута.
Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 N 1740-О; от 24 сентября 2012 N 1741-О; от 22 ноября 2012 N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
При установлении данной меры суд указал, что она не распространяется на случаи отсутствия административного ответчика по месту жительства либо пребывания в ночное время в связи с работой. При таком положении доводы ответчика о нарушении данной мерой его трудовых прав нельзя признать обоснованным. Тот факт, что преступление совершено ФИО1 не в ночное, а в вечернее время (с 21.30 до 21.45), не могут служить основанием для отмены решения в части установления мер административного ограничения, выбор которых основан на исследованных судом фактических обстоятельствах дела и соответствует целям административного надзора, заключающимся в предупреждении совершения преступлений и других правонарушений, оказании воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Назначенные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика.
Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Довод апелляционной жалобы о пересмотре приговора *** от *** Верховным Судом Российской Федерации не подтвержден официальными данными с сайта Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым поданная ФИО1 *** кассационная жалоба на указанный приговор суда возвращена без рассмотрения на основании статьи 401.17 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу ***. Постановлением *** *** от *** отказано в его пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Позиция ФИО1, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
