Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3887/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33а-3887/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Сокова А.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Ленинградская, 31" Евдокимовой Г.Е. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 августа 2019 года по административному делу по административному иску Товарищества собственников жилья "Ленинградская, 31" к Государственной жилищной инспекции Брянской области о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя ТСЖ "Ленинградская, 31" по доверенности Седачева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Председатель ТСЖ "Ленинградская, 31" обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Брянской области выдано предписание об устранении ТСЖ "Ленинградская, 31" выявленных в ходе проверки нарушений действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда - многоквартирного <адрес> в <адрес>.
В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие трещин, иных нарушений, выявленных в ходе визуального обследования. Считает, что акт проверки составлен с нарушением требований закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Отсутствуют доказательства выявленных нарушений. Акт осмотра не подписан представителем ТСЖ, участвующим в ее проведении, акт проверки в адрес ТСЖ не направлялся.
Административный истец просил суд признать незаконными и отменить акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, принятые Государственной жилищной инспекцией Брянской области.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 августа 2019 года в удовлетворении административного иска ТСЖ "Ленинградская, 31" отказано.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Ленинградская, 31" Евдокимова Г.Е. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что проверка недействительна ввиду грубых нарушений ее проведения. В частности, к проведению проверки были привечены не аттестованные лица - собственник квартиры ФИО6, начальник ГЖИ Брянской области ФИО7, начальник отдела инспекционной работы ФИО8. Непосредственно после проверки акт осмотра не составлялся. Превышен установленный срок проведения проверки на шесть часов. Принимавшая участие в проведении проверки бухгалтер ТСЖ ФИО9, не была уполномочена на это руководителем. В отсутствие представителя ТСЖ проверка не должна была проводиться.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Брянской области, заинтересованное лицо Родькин В.В. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Ленинградское, 31" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником <адрес> является Родькин В.В.
В целях проверки доводов, изложенных в заявлении Родькина В.В., ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Брянской области на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ была проведена документарно-выездная проверка, в ходе которой осуществлен осмотр общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> и квартиры Родькина В.В.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки N, согласно которому в <адрес> Родькина В.В. на потолке обнаружены волосяные трещины по штукатурно-окрасочному слою в местах соединения плит-перекрытий; в подъезде N на первом этаже обнаружены трещины штукатурно-окрасочного слоя поверхности стен; на поверхности фасада обнаружены многочисленные трещины и повреждения штукатурно-окрасочного слоя. Обнаружено нарушение целостности штукатурно-окрасочного слоя в тамбуре подъезда N на первом этаже, на поверхности фасада обнаружено нарушение крепления трубопровода газоснабжения к поверхности фасада со стороны главного фасада дома, обнаружено наличие темных пятен, преимущественно по периметру прохождения трубопровода газоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Ленинградская, 31" выдано предписание, в соответствии с которым подлежат выполнению следующие мероприятия и работы:
установить контрольные маяки и организовать систематическое наблюдение за трещинами - в <адрес> на потолке в жилой комнате, в подъезде N на первом этаже на поверхности стен; установить контрольные маяки и организовать систематическое наблюдение за трещинами по периметру фасада многоквартирного дома, в случае установления увеличения деформации - принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации; заделать стабилизирующие трещины на фасаде; произвести очистку фасада от пятен преимущественно в районе прохождения трубопровода газоснабжения; восстановить нарушение целостности штукатурно-окрасочного слоя в тамбуре на первом этаже подъезда N; произвести восстановление крепления трубопровода газоснабжения к поверхности фасада.
ДД.ММ.ГГГГ акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание N от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ТСЖ "Ленинградская, 31".
Отказывая в удовлетворении административного иска ТСЖ "Ленинградская, 31", суд первой инстанции исходил из того, что нарушений процедуры проведения проверки, оформления ее результатов, влекущих ее недействительность, не установлено, предписание выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции, с учетом выявленных в ходе проверки нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Частью 3 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Названный закон устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 2 ст. 20 закона, к грубым относятся нарушения требований, предусмотренных:
1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;
1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);
2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;
3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);
4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;
6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);
7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);
8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
Судом проверены доводы административного истца, грубых нарушений, являющихся основанием для признания результатов проверки недействительными, правомерно не установлено.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки явилось обращение Родькина В.В. в ГЖИ.
ТСЖ "Ленинградская, 31" было своевременно уведомлено о проведении проверки. Акт проверки составлен по окончанию проверки и направлен в адрес ТСЖ.
В состав участников проверки входили лица, уполномоченные на ее проведение. Указанные в апелляционной жалобе лица - собственник квартиры ФИО6, начальник ГЖИ <адрес> ФИО7, начальник отдела инспекционной работы ФИО8 - присутствовали при проведении проверки, но не относились к числу проверяющих, поэтому они не указаны в распоряжении на проведение проверки и в предписании, в актах осмотра и проверки отсутствуют их подписи. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что в проведении проверки участвовали неуполномоченные лица, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, и не опровергнуто в апелляционной жалобе, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель ТСЖ "Ленинградская, 31" - ФИО9 Отсутствие у нее полномочий от председателя правления ТСЖ, по мнению судебной коллегии, не влияет на законность принятых жилищной инспекцией акта и предписания.
Как видно из материалов дела, ТСЖ уведомлялось надлежащим образом о явке на составление акта проверки, при этом полномочия представителя не оформило. В этой ситуации присутствие сотрудника ТСЖ "Ленинградская, 31" ФИО10 при проведении проверки в отсутствие доверенности не нарушает прав ТСЖ и не влечет незаконность акта проверки и предписания.
Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание N от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ТСЖ почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ получены. Следовательно, требования ч. 4 ст. 16 федерального закона N 294-ФЗ соблюдены административным ответчиком.
Проверяя доводы истца о том, что акт проверки составлен без фактического осмотра квартиры Родькина В.В., суд первой инстанции на основании исследованных доказательств (фотоматериалов, видеозаписи и письменного акта осмотра и показаний лиц, присутствующих при осмотре, в т.ч. представителя ТСЖ,), пришел к правильному выводу о том, что осмотр квартиры имел место.
Отсутствие подписи представителя ТСЖ в акте осмотра не умаляет его значения. Соответствие акта осмотра фактическим обстоятельствам не оспаривается. Доказательств иного (отсутствие повреждений в квартире, в подъезде и на фасаде дома) не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Ненаправление административному истцу акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ также не является основанием для признания недействительными результатов проведенной проверки.
Нарушение установленного ГЖИ первоначально срока проверки на шесть часов не влечет незаконность акта или предписания.
Ссылка представителя ТСЖ "Ленинградская, 31" в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что внеплановая проверки проведена без согласования с органами прокуратуры, не имеет правового значения для дела.
Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 Закона).
Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для осуществления в отношении ТСЖ "Ленинградская, 31"" внеплановой выездной проверки послужило поступившее от жителя дома Родькина В.В. заявление о нарушении его прав как потребителя.
В связи с этим, у Государственной жилищной инспекции при принятии решения о проведении в отношении организации проверки отсутствовали правовые основания для согласования данной проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности организации.
Также судебная коллегия учитывает, что предписание выдано уполномоченным органом. Предписанные ТСЖ работы соответствуют Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Выявленные нарушения административным истцом не оспариваются, а ненадлежащее исполнение ТСЖ обязанностей по ремонту общего имущества многоквартирного дома приводит к необеспечению надежности и безопасности для жизни и здоровья граждан, в связи с чем оспариваемые документы являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 августа 2019 года по административному делу по административному иску Товарищества собственников жилья "Ленинградская, 31" к Государственной жилищной инспекции Брянской области о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Ленинградская, 31" Евдокимовой Г.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи А.В. СОКОВ
И.М. ФРОЛОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
