Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3887/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-3887/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М. В.
судей областного суда: Мальмановой Э. К., Баранова Г. В.
при секретаре Мязиной Н. А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе представителя Борисовой Т.В. - Романова В. В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2018 года по административному делу по административному иску Борисовой Т.В. к судебному приставу исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Ибрагимовой А.Х. о признании действий незаконными,
установила:
Борисова Т. В. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ибрагимовой А. Х. находится исполнительное производство от 19 июля 2018 года за N N возбужденное на основании исполнительного листа N ФС N от 31 июля 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани о выселении Борисовой Т. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2018 года Борисова Т. В. не получала. Ей было вручено лишь требование от 19 июля 2018 года, в котором указано на необходимость исполнение решения суда в трехдневный срок. 20 июля 2018 года в ходе проведения судебным приставом - исполнителем Ибрагимовой А. Х. исполнительных действий по данному производству, последней у Борисовой Т. В. были отобраны ключи от жилого помещения, из которого она подлежала выселению, расположенного по адресу: г<адрес> Однако в данном жилом помещении осталась личные вещи Борисовой Т.В., а также много мебели, вывоз которой возможно осуществить только на протяжении значительного времени. Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ибрагимовой А. Х. в нарушение положений упомянутых выше норм права, фактически не был предоставлен Борисовой Т. В. пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, что является незаконным. Исполнительные действия по принудительному исполнения решения суда фактически начались 20 июля 2018 года, то есть на следующий день после возбуждения исполнительном производства, что также является незаконным. 20 июля 2018 года судебный пристав - исполнитель отобрала у Борисовой Т. В. ключи о жилого помещения, из которого Борисова Т. В. подлежала выселению, тем самым Борисова Т. В. фактически была лишена возможности организовать упаковку и вывоз своих вещей из квартиры. Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем, без ведома Борисовой Т. В., был организован незаконный вывоз вещей Борисовой из указанной выше квартиры, что является незаконным. В отсутствие ключей от жилого помещения Борисова Т. В. не может собрать, упаковать и вывести свои вещи, что также нарушает ее конституционное права на неприкосновенность частной собственности, нарушение которого допущено со стороны судебного пристава исполнителя. Также Борисовой Т. В. в нарушение пункта 17 статьи 30 ФЗ " Об исполнительном производстве" также не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производство, что также является незаконным, поскольку нарушает ее конституционное право на обжалование данного документа в судебном порядке. Борисова Т. В. просит суд признать производство исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ибрагимовой А. Х. в период времени с 20 июля 2018 года по 26 июля 2018 года (пять суток) в рамках исполнительного производства от 19 июля 2018 года за NN, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 019160422 от 31 июля 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ибрагимову А. Х. предоставить Борисовой Т. В. пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда; обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ибрагимову А. Х. возвратить Борисовой Т. В. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также возвратить все вещи Борисовой Т. В. в жилое помещение по адресу: <адрес>, на их прежнее место
В судебном заседании Борисова Т. В., ее представитель - Романов В. В. требования поддержали в полном объеме. Судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП РФ по Астраханской области Ибрагимова В. В. административный иск не признала. Представители Ленинского РОСП УФССП по АО, УФССП России по АО, заинтересованное лицо ГАОУ ВО "АТАСУ" в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени разбирательства уведомлялись, причина неявки суду неизвестна.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2018 года требование судебного пристава исполнителя от 19 июля 2018 года в части указания на необходимость исполнения решения суда в трехдневных срок признано незаконным, остальной части административного иска Борисовой Татьяне Васильевне отказано.
В апелляционной жалобе представителя Борисовой Т. В. - Романова В. В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в обоснование жалобы указано, что вывод суда о начале совершения исполнительных действий с 25 июля 2018 года, что исполнительные действия по выселению должника произведены после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения решения, являются необоснованным, судом оставлено без внимания обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем Борисовой Т. В. только 10 августа 2018 года.
Заслушав Борисову Т. В., ее представителя - Романова В. В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Из дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2017 года Борисова Т. В. выселена из жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу г. Астрахань ул. Татищева, 22а, комната 1. Данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, предьявленый ГАОУ ВО "АГАСУ к исполнению.
Постановлением и. о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2018 года, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, возбуждено исполнительное производство NN-ИП в отношении Борисовой Т. В. о ее выселении из общежития по ул. <адрес>, должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований.
19 июля 2018 года судебным приставом - исполнителем Ибрагимовой А. Х. вынесено требование об исполнении решения суда от 31 июля 2017 года в трехдневный срок, которое получено Борисовой Т.В. 19 июля 2018 года.
20 июля 2018 года судебный пристав - исполнитель Ибрагимова А. Х. в ходе исполнительных действий произвела опись имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>, которое было передано на ответственное хранение представителю ГАОУ ВО "АТАСУ". Так же согласно записи в данном акте ключ от квартиры передан Коваленко Е. С. Акт подписан Борисовой Т. В., согласившейся с описью имущества и не высказавшей замечаний и заявлений.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Предметом данного административного иска является признание производства исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ибрагимовой А. Х. в период времени с 20 июля 2018 года по 26 июля 2018 года (пять суток) в рамках исполнительного производства от 19 июля 2018 года за NN, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС N от 31 июля 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, незаконными.
Одним из доводов жалобы, с чем связывает Борисова Т. В. незаконность указанных выше действий судебного пристава, является то обстоятельство, что ей не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства и ей не был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2018 года N N-ИП Борисовой Т. В. в материалах исполнительного производства не имеется.
Между тем, утверждения Борисовой Т. В., ее представителя Романова В. В. о том, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела, в частности, жалобой Борисовой Т. В. на имя руководителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 24 июля 2018 года, в которой Борисова Т. В. указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства она получила 19 июля 2018 года в 18 часов 00 минут в Ленинском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, в данной жалобе Борисова Т. В. просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2018 года N N-ИП в части отказа в предоставлении ей пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда.
В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2018 года N N-ИП не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве, оно было получено Борисовой Т. В. 19 июля 2018 года, в указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, что соответствуют закону и не нарушает права административного истца.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 2 статьи 107 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 12 статьи 30 вышеназванного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Вопреки доводам жалобы, 20 июля 2018 года судебным приставом - исполнителем была произведена лишь опись имущества, что не являющаяся принудительным выселением Борисовой Т. В. по смыслу статьи 107 Закона N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве ", передача Борисовой Т. В. ключей представителю работнику общежития не нарушила ее права и не лишила возможности добровольно исполнитель решение суда. Материалами дела подтверждается, что фактически судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на принудительной исполнение решения суда о выселении Борисовой Т.В. из занимаемого жилого помещения, проведены 25 июля 2018 года, то есть после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, что в полной мере соответствует требованиям статье 30 Закона N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве ".
Кроме того, судебным приставом исполнителем Ибрагимовой А.Х. 3 августа 2018 года вынесено требование об исполнении решения суда в течение месяца со дня получения настоящего требования, то есть, судебным приставом исполнителем установлен новый срок для исполнения решения суда от 31 июля 2017 года.
При этом, отсутствие у должника жилого помещения для выезда из выселяемого помещения не имеет правового значения, исходя из предмета исполнения, которым является выселение из жилого помещение без предоставления другого жилого помещения.
Предупреждение должника в оспариваемом постановлении о применении мер принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа носит разъяснительный характер. При этом отсутствие разъяснения об установлении нового срока для выселения в случае неосвобождения жилого помещения в добровольный срок права должника, к которому такие меры не применялись, не нарушает.
Разрешая спор, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
В данном случае административным истцом получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, и при отсутствии оспариваемыми действиями административного ответчика нарушенных прав административного истца, требующих восстановления, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Борисовой Татьяны Васильевны - Романова В. В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
