Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 03 сентября 2019 года №33а-3886/2019

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3886/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-3886/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Степановой Е.А., Сметаниной О.Н.,




рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Гилязева А.Я. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 05.08.2019 о возвращении административного искового заявления административного искового заявления Гилязева А.Я. к МРО СП УФССП в Вятскополянском районе об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установила:
Гилязев А.Я. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к Вятскополянскому МРО СП УФССП России по Кировской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.06.2019 административное исковое заявление Гилязева А.Я. Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, установлен срок до 03.07.2019.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 05.08.2019 административное исковое заявление Гилязева А.Я. возвращено заявителю на основании части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с неустранением недостатков, явившихся основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Гилязев А.Я. просит определение судьи от 05.08.2019 отменить.
В обоснование жалобы указывает, что недостатки, указанные в определении от 26.06.2019 устранены.
В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что вступившим в законную силу определением от 26.06.2019 административное исковое заявление было оставлено без движения, Гилязеву А.Я. предложено устранить недостатки заявления, установлен срок до 03.07.2019, в указанный срок заявитель недостатки в полном объеме не устранил.
В частности административным истцом не были представлены: копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, а также акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях процессуального законодательства.
Из представленных материалов с очевидностью усматривается, что требования об устранении недостатков административного искового заявления не устранены.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением в полном объеме недостатков административного иска является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают, не могут служить основанием для отмены определения от 05.08.2019.
Руководствуясь статьей 316 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 05.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу Гилязева А.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать