Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3886/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-3886/2019
05 ноября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
при секретаре Акимове А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на решение Советского районного суда г.Липецка от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. N N от 11.07.2019 по исполнительному производству N N, возбужденному 17.05.2019, либо его снижении отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению старшего судебного пристава- исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 11.07.2019г., за неисполнение решения суда в добровольном порядке.
В судебное заседание представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеева О.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Селиванова М.Ю. не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области просит изменить решение суда, снизить размер исполнительского сбора, ссылаясь на то, что все зависящие от административного истца меры по предоставлению квартиры Ануровой Н.Ф. были приняты.
Выслушав представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области Коновалова С.В., поддержавшего доводы дополнительной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, проверив материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно п.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи49,50,52-54,55Конституции Российской Федерации).
Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В силу положенийстатьи401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 27.03.2019 года, вступившим в законную силу 17.05.2019 г. были удовлетворены исковые требования прокурора Лебедянского района Липецкой области в интересах Ануровой Н.Ф. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о предоставлении жилого помещения.
Данным решением суда на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению Ануровой Н.Ф. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
17.05.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, судебным приставом-исполнителем МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не оспаривается факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.
11.07.2019 заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было вынесено постановление N N о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Также судом установлено, что 17.05.2019 года Управлением жилищного-коммунального хозяйства Липецкой области был издан приказ N 01-03/419 о предоставлении Ануровой Н.Ф. жилое помещение специализированного жилищного фонда Липецкой области, площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>
Жилищному отделу Управления жилищного-коммунального хозяйства Липецкой области в течение 3 рабочих дней со дня принятия правового акта поручено уведомить Анурову Н.Ф. о предоставлении ей жилого помещения специализированного жилищного фонда путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении (л.д.8).
21.05.2019 года в адрес Ануровой Н.Ф. (<адрес>) УЖКХ Липецкой области было направлено уведомление о предоставлении ей жилого помещения с предложением явиться в ОБУ "ЭКЖИЛФОНД" для заключения договора (л.д.9).
Почтовый конверт с данной корреспонденцией был возвращен почтовой службой в адрес отправителя с отметкой о выбытии адресата (л.д.10-11).
17.06.2019 года ОБУ "ЭКЖИЛФОНД" в адрес Ануровой Н.Ф. были направлены 2 экземпляра договора найма жилого помещения для подписания, либо направления отказ (л.д.12).
Отказывая Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствуют основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению постановленного решения в требуемом объеме должником не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит как нормам материального права, так и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, на которое судом возложена обязанность по предоставлению жилья Ануровой Н.Ф., не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является структурным подразделением Администрации Липецкой области- органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ на нем лежит обязанность доказать, что управлением были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Таким образом, при решении вопроса о возможности освобождения управления от уплаты исполнительского взноса суду необходимо было учитывать, что приобретение жилых помещений управлением осуществляется в соответствии сФедеральным закономот 5 апреля 2013года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику.
Представленные истцом доказательства, а именно: запросы в адрес застройщиков Липецкой области о предоставлении коммерческих предложений на имеющиеся жилые помещения, соответствующие техническому заданию, документация об аукционе от 01.03.2019 г., копия государственного контракта по результатам проведенного аукциона от 29.03.2019 г., приказ N 01-03/419 о предоставлении Ануровой Н.Ф. жилого помещения, направленные Ануровой Н.Ф. по месту ее регистрации приглашения явиться для заключения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, на которые она не отвечает и не является для заключения договора, решение Лебедянского районного суда о понуждении Анурову Н.Ф, к заключению договора найма жилого помещения от 10.10.2019 г. свидетельствуют о том, что управлением еще до возбуждения исполнительного производства были предприняты меры по созданию специализированного жилищного фонда, из которого Ануровой Н.Ф. было выделено жилое помещение площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а невозможность заключения с ней договора найма данного жилого помещения в целях исполнения решения не связано с бездействием управления.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для освобождения Управления ЖКХ Липецкой области от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем решение суда надлежит отменить, постановить новое решение, которые требования управления удовлетворить.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 28 августа 2019 года отменить. Постановить новое решение, которым Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб., взысканного по исполнительному производству N N
Председательствующий (подписи)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
