Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3885/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33а-3885/2018
гор. Брянск 20 ноября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Фроловой И.М.,
Катасоновой С.В.,
с участием адвоката Никифоровой И.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Булгакова С.П. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2018 года по административному исковому заявлению Булгакова Сергея Петровича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Цыркуновой Юлии Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения административного истца Булгакова С.П. и его представителя Никифоровой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булгаков С.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее - СПИ МРО по ОИП УФССП России по Брянской области) Цыркуновой Ю.В. от 05 апреля 2018 г. об обращении взыскания на денежные средства и обязании устранить допущенное нарушение, ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением в рамках исполнительного производства, по которому он является должником, было обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты>, открытом в КБ "Ренессанс кредит" (ООО). Считает, что поскольку данный счет предназначен для погашения кредита, хранящиеся на нем денежные средства принадлежат кредитной организации, то на хранящиеся на нем денежные средства не может быть обращено взыскание.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2018 г. административное исковое заявление Булгакова С.П. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Булгаков С.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем на счет в КБ "Ренессанс кредит" (ООО), препятствуют исполнению им кредитных обязательств перед банком, что влечет для него увеличение задолженности, рост процентов, начисление штрафных санкций, а также обращение банка в суд с иском о взыскании суммы задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик СПИ МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркунова Ю.В., представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации, представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску, заинтересованные лица Шевцов П.И. и Булак В.Н. не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения административного истца Булгакова С.П. и его представителя Никифоровой И.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такой совокупности условий для удовлетворения иска судом первой инстанции установлено не было, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как установлено в ч. 3 ст. 69 вышеуказанного Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в ст. 101 указанного Закона.
Таким образом, вышеприведенными нормами определено, что при установлении судебным приставом-исполнителем счетов в банках или иных кредитных организациях, принадлежащих должнику, он в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа обращает взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке путем вынесения соответствующего постановления.
Как следует из материалов дела, в производстве СПИ МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Булгакова С.П. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются Шевцов П.И., Булак В.Н., Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 января 2018 г. объявлен исполнительный розыск имущества должника, производство которого поручено судебному приставу-исполнителю МРО по Розыску.
Согласно информационному сообщению СПИ МРО по Розыску от 02 апреля 2018 г. в результате разыскных мероприятий установлено, что по данным, полученным из КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), за должником зарегистрирован текущий счет <данные изъяты>.
Из сообщения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от 27 марта 2018 г. на запрос СПИ МРО по Розыску, также следует, что текущий счет <данные изъяты> открыт на имя Булгакова С.П., счет открыт для погашения кредита.
СПИ МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. 05 апреля 2018 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Булгакова С.П., находящиеся на счете <данные изъяты>, открытом на имя должника в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Как следует из кредитного договора от 27 февраля 2018 г., заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Булгаковым С.П., банк предоставил Булгакову С.П. денежные средства в кредит в размере 13 501 руб. для приобретения ювелирных изделий в ООО "Ювелирный Дом "Кристалл". По условиям кредитного договора Булгаков С.П. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты банку ежемесячных платежей путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет, открытый в банке, а также обязался заключить с банком договор счета. Для перечисления ежемесячных платежей в кредитном договоре указан счет <данные изъяты>.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19 июня 2014 г. N 32813) Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).
Текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства, находящиеся на текущем счете <данные изъяты>, принадлежат Булгакову С.П., а не банку, и на них может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, в связи с чем обжалуемое постановление СПИ МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. 05 апреля 2018 г. является законным.
В связи с чем требование административного истца об обязании СПИ МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. устранить допущенное нарушение также не подлежало удовлетворению судом.
Доводы жалобы о препятствии исполнению кредитных обязательств перед банком, в связи с обращением взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете для погашения задолженности по кредиту, по мнению судебной коллегии не влекут отмены решения суда, поскольку условиями кредитного договора предусмотрены иные способы возврата кредита.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2018 года по административному исковому заявлению Булгакова Сергея Петровича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Цыркуновой Юлии Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Булгакова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи И.М. Фролова
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
