Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 декабря 2020 года №33а-3884/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3884/2020
Дело N 2а-2225/2020 председательствующий-судья Устинов К.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-3884/2020
гор. Брянск 22 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Галладжова Н.Ш.о. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 08 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области к Галладжову Нураддину Шамил Оглы об установлении административного надзора, административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Галладжов Н.Ш. о., отбывает наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 05 мая 2016 года), которым осужден за совершение особо тяжких преступлений к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается из мест лишения свободы 25 декабря 2020 года, убывает по избранному месту жительства: <адрес>. За период отбывания наказания осужденный Галладжов Н.Ш. о. имеет 236 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся администрацией учреждения. Применение мер воспитательного характера в местах лишения свободы, не оказывает позитивного влияния на процесс исправления Галладжова Н.Ш. Оглы.
Просил суд установить Галладжову Н.Ш. Оглы административный надзор сроком на три года и административные ограничения: - запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; - обязать явкой четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; - запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения.
Административный ответчик Галладжов Н.Ш. о. исковые требования признал частично, просил снизить количество явок в отдел полиции в период административного надзора, уменьшить количество административных ограничений.
Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 08 октября 2020 года административное исковое заявление ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области удовлетворено. Постановлено: установить в отношении Галладжова Н.Ш.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть по 24 декабря 2023 года и следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в них; обязать явкой четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы города Москвы. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Галладжова Н.Ш.о. на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).
В апелляционной жалобе административный ответчик Галладжов Н.Ш.о. просит решение суда отменить, как необоснованное и чрезмерно суровое. Указывает, что решение основано на предоставленных администрацией ФКУ ИК-2 искаженных данных о взысканиях (часть взысканий погашены), чем ухудшилось его положение при рассмотрении настоящего дела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомов Т.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Галладжов Н.Ш.о. (о рассмотрении дела в режиме ВКС не ходатайствовал), представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, прокурор не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон об административном надзоре) - административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре лицам, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судом первой инстанции установлено, что Галладжов Н.Ш. о. отбывает наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 05 мая 2016 года), которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а, в, з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ с применением ст.64 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанные преступления относятся к категории особо тяжких.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Галладжов Н.Ш. о., 14 июля 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 236 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, 27 июля 2016 года переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. С 19 апреля 2017 года поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству. Для него характерна импульсивность, его поведение часто трудно предсказуемо, агрессивен, часто бывает инициатором конфликтов. На мероприятия воспитательного характера не реагирует, относится к ним отрицательно, правильных выводов для себя не делает.
Освобождается из мест лишения свободы 25 декабря 2020 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что Галладжов Н.Ш. о. подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с учетом его личности, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 3 года для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 5, ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, учитывая характеризующие данные Галладжова Н.Ш. о., суд пришел к выводу о том, что в отношении него следует установить заявленные административные ограничения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, не установлено.
Обжалуемое решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; решение суда является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что установленный административный надзор является чрезмерно суровым наказанием, судебная коллегия отклоняет, так как установленный срок административного надзора и административные ограничения соответствуют положениям Закона об административном надзоре. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения за лицом, имеющим непогашенную судимость и освобожденным из мест лишения свободы, и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Доводы апелляционной жалобы в части предоставления истцом неточных сведений о наличии у Галладжова Н.Ш.о. действующих взысканий, не влияют на выводы суда, поскольку предметом настоящего спора не являлось установление таких обстоятельств. Для решения вопроса об административном надзоре в данном случае юридически значимым являлось установление факта признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, а также общая характеристика осужденного, представленная суду.
Одновременно судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Галладжову Н.Ш. о., что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Галладжова Н.Ш.о. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд города Брянска в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.







Председательствующий
Судьи


В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка