Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года №33а-3884/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33а-3884/2019







10.10.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейДанилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-249/2019 по апелляционным жалобамадминистрации Эссойльского сельского поселения, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17.07.2019 по административному исковому заявлению Назарова М. М.ича об оспаривании постановления администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2016 N.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаров М.М., являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (...), обратился в суд с административным иском по следующим основаниям.Постановлением администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2014 N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....), признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное постановление было признано утратившим силу постановлением администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2016 N. На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 22.12.2017 постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 25.12.2017 N названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку многоквартирный жилой (.....) не попал в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы из-за вынесенного администрацией Эссойльского сельского поселения постановления от 30.12.2016 N, чемнарушаются права административного истца, Назаров М.М. просил суд признать постановление от 30.12.2016 N незаконным, а постановление от 30.12.2014 N действительным, считать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....), аварийным и подлежащим сносу на основании постановления от 30.12.2014 N.
Решением судаадминистративный иск удовлетворен. Постановление администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2016 N признано незаконным. Постановлено считать жилой дом, расположенный по адресу: (...), признанным аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2014 N.
С принятым судебным постановлением не согласныадминистрация Эссойльского сельского поселения, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики К.., в апелляционных жалобахпросят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы глава Эссойльского сельского поселения Ореханов А.И. указывает, что многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу 30.12.2014 без заключения специализированной организации, таким образом, процедура признания дома аварийным и подлежащим сносу была нарушена, в связи с чем 30.12.2016 администрацией постановление от 30.12.2014 N было отменено.
ПредставительМинистерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия Ткачук А.С., действующая на основании доверенности, в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам администрации Эссойльского сельского поселения, дополнительно указывая, что заявленные административным истцом требования направлены на последующее включение многоквартирного дома в Региональную адресную программу, вместе с тем Правительство Республики Карелия к участию в деле привлечено не было.
В возражениях на апелляционные жалобы административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции.
Представитель Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия Ткачук А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела,Назаров М.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), по договору социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 26.05.2009 N111-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района" (.....) в (.....)(далее - спорный дом) передан в собственность Эссойльского сельского поселения (п.(...) приложения N к постановлению).
Постановлением администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2014 N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....), признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.12.2016 N466-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ведлозерского, Крошнозерского, Матросского, Святозерского, Чалнинского и Эссойльского сельских поселений" квартиры в спорном доме были переданы в муниципальную собственность Пряжинского национального муниципального района (п(...)). При этом право собственности на передаваемое имущество возникает у Пряжинского национального муниципального района со дня вступления в силу настоящего постановления (п.2 постановления).
Постановлением администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2016 N признаны утратившими силу постановления администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2014 NN "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу".
На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 22.12.2017 (с учетом технического заключения (...) постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 25.12.2017 N названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорный дом с 28.12.2016 находится в муниципальной собственности Пряжинского национального муниципального района, а не Эссойльского сельского поселения, следовательно,в соответствии с положениями ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ) оспариваемое постановление от 30.12.2016 N принято неуполномоченным лицом.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.
Согласно абз.2 ч.4 ст.27 Закона Республики Карелия от 04.07.2012 N1619-ЗРК "О нормативных правовых актах Республики Карелия" правовые акты Главы Республики Карелия и Правительства Республики Карелия вступают в силу со дня их подписания, если иное не установлено законодательством.
Постановление Правительства Республики Карелия от 28.12.2016 N466-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ведлозерского, Крошнозерского, Матросского, Святозерского, Чалнинского и Эссойльского сельских поселений" подписано 28.12.2016, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.12.2016. Таким образом, указанное постановление вступило в силу 28.12.2016, в тот же день право собственности на передаваемое имущество, в том числе на спорный дом, возникло у Пряжинского национального муниципального района.
В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона N131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местногосамоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Из анализа ч.ч.1, 3, 4 ст.14 Федерального закона N131-ФЗ следует, что к полномочиям сельского поселения не относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищнымзаконодательством. Данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.
Таким образом, полномочий у администрации Эссойльского сельского поселения на принятие оспариваемого постановления от 30.12.2016 N не имелось.
Процедура признания многоквартирного дома аварийным определена Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 (далее - Положение).
Вместе с тем придя к выводу о том, что спорный дом надлежит считать признанным аварийным по постановлению от 30.12.2014 N (то есть до 01.01.2017), которое утратило силу в связи с изданием администрацией Пряжинского национального муниципального района постановления от 25.12.2017 N, суд первой инстанции не учел следующего.
Пунктом 2 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N185-ФЗ) установлено, что под аварийным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.16 Федерального закона N185-ФЗ).
Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; обоснование объема средств финансирования с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда (п.п. 1,4 п.1 ч.2 ст.16 Федерального закона N185-ФЗ).
Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 N136-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Приложением 1 к данному постановлению является перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017.
Спорный дом не включен в приложение N к постановлению Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 N-П.
Постановив считать спорный дом признанным аварийным до 01.01.2017, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Правительство Республики Карелия, которое утверждаетРегиональную адресную программу.
При таких обстоятельствах на основании п.3 ст.309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в связи с принятиям судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле (п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики К.. от 17.07.2019по настоящему делуотменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Пряжинский районный суд Республики К...
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка