Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-3884/2019, 33а-68/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-68/2020
г. Мурманск
15 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Науменко Н.А.
при секретаре
Бобровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Щербинина Кирилла Даниловича к ФКУ ИК-18, УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Шарапову В.В., Гнетневу Д.И. о признании рапортов, на основании которых Щербинин К.Д. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Щербинина Кирилла Даниловича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 октября 2019 года, которым постановлено:
"Щербинину Кириллу Даниловичу в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-18, УФСИН России по Мурманской области, Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Шарапову В.В., Гнетневу Д.И. о признании рапортов, на основании которых Щербинин К.Д. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Щербинина К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителей административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Клочковой К.М. и Министерства Финансов Российской Федерации Пелевина Р.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Щербинин К.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18, УФСИН России по Мурманской области, Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Шарапову В.В., Гнетневу Д.И. о признании рапортов незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.
22 июля 2019 года на него был составлен рапорт и вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно в связи с нахождением административного истца в неустановленное режимом время в жилой секции отряда N 12 на своем спальном месте.
Считает рапорт о нарушении им Правил внутреннего распорядка незаконным, поскольку имеет ряд хронических заболеваний и в указанное время у него начались боли в сердце, он лег на свое спальное место.
Просил суд признать рапорты незаконными и взыскать с Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании административной истец Щербинин К.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям административного искового заявления.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Клочкова К.М. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного соответчика УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России Мушенкова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Представитель Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.
Административные соответчики Шарапов В.В. и Гнетнев Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Щербинин К.Д., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы указал на наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе сердечную недостаточность и гипертонию 3 степени, в связи с чем при болях в сердце он прилег на свое спальное место.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области полагает, что суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применил закон, в связи с чем просил решение суда оставить без изменения.
В возражения на апелляционную жалобу прокурор Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Новицкий В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербинина К.Д. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики Шарапов В.В. и Гнетнев Д.И., представитель УФСИН России по Мурманской области, представители заинтересованных лиц ФСИН России и Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы лица не были нарушены.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов.
В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 295.
Пунктом 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
В силу пункта "а" части 1 статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания выговор.
Согласно ч.2 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.
Частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербинин К.Д. отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 27.05.2013г., которым осужден по ч.* ст.*, ч.* ст.* УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.11.2001г., которым Щербинин К.Д. осужден по ч.* ст.*, ч.* ст.*, ч* ст.* УК РФ окончательно к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
22 июля 2019 года начальником отряда Тарасенко И.А. Щербинину К.Д. объявлен выговор в устной форме за нахождение 16 июля 2019 года в 13 часов 40 минут на своем спальном месте в не отведенное для этого время, что было зафиксировано сотрудниками исправительного учреждения Шараповым В.В., Гнетневым Д.И. в рапортах.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд пришел к выводу о том, что Щербининым К.Д. был нарушен пункт 17 главы 3 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 295, в связи с чем составление рапортов Шараповым В.В., Гнетневым Д.И. о допущенном административным истцом нарушении установленного порядка отбывания наказания является правомерным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, обстоятельства дела установлены судом верно, представленные доказательства в соответствии с положениями части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации получили должную оценку в решении суда.
Выраженное в жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность выводов суда.
Факт нахождения Щербинина К.Д. на спальном месте в не отведенное для сна время подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и самим административным истцом не оспаривался.
Ссылки на имеющиеся хронические заболевания не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих обращение административного истца за медицинской помощью и установления ему постельного режима в указанный период времени, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах составление сотрудниками ФКУ ИК -18 Шараповым В.В. и Гнетневым Д.И рапортов об обнаружении факта нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений является обоснованным и законным. При этом само применение меры взыскания в виде выговора устно, административным истцом не оспаривается.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербинина К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
