Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года №33а-3883/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33а-3883/2019







10.10.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.,
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по административному делу N 2а-5553/2019-31 по административному исковому заявлению Удавкова П. Н. о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Удавков П.Н. обратился с административным иском по тем основаниям, что (...) Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Управление Росгвардии по Республике Карелия) аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, ранее выданные административному истцу, ввиду наличия у Удавкова П.Н. судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершенного с применением огнестрельного оружия. Полагая, что решение административного ответчика об аннулировании ранее выданных разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему не соответствует закону, поскольку судимость погашена, Удавков П.Н. просил суд признать указанное решение незаконным.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что поскольку впервые лицензии на приобретение и хранение оружия он получил до внесения в статью 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" изменений, предусматривающих, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам имеющим, в том числе, снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, постольку действие актуальной редакции указанной статьи не подлежит распространению на ранее возникшие правоотношения. Отмечает, что аннулирование разрешений на ношение и хранение оружия и патронов к нему нарушает его права на охоту и самооборону.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.
Представитель административного истца Чаблин А.Б. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного ответчика Шахник С.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).
Согласно пункту 3 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных пунктами 2-10 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения (статья 26 Закона об оружии).
Как следует из материалов дела, Удавков П.Н., ранее судимый приговором Верховного Суда Республики Карелия от (...) за совершение особо тяжкого преступления с применением огнестрельного оружия ((...) являлся владельцем трех единиц огнестрельного оружия, а именно: охотничьего гладкоствольного ружья "Вепрь-12 Молот", серия АН (...), разрешение (...) (...), выданное (...), сроком действия до (...); травматического револьвера "Гроза Р-02", (...), разрешение (...) (...), выданное (...), сроком действия до (...); ружья иностранного производства номер (...), разрешение (...) (...), выданное (...), сроком действия до (...).
Заключением должностного лица Управления Росгвардии по Республике Карелия от (...), утвержденным начальником Управления Росгвардии по Республике Карелия, разрешения на хранение и ношение оружия, принадлежащего административному истцу, аннулированы, принято решение об изъятии оружия ввиду наличия у Удавкова П.Н. судимости за совершение особо тяжкого преступления с применением оружия.
(...) оружие изъято у административного истца.
(...), не согласившись с решением Управления Росгвардии по Республике Карелия об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему, Удавков П.Н. обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащим должностным лицом, в установленной законом форме, прав административного истца не нарушает.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы административного истца о том, что погашение судимости влечет устранение абсолютно всех правовых последствий предшествующего осуждения, а положения статьи 13 Закона об оружии, в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 63-ФЗ "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об оружии" не подлежат применению к сложившимся правоотношениям, не могут повлечь за собой отмену решения суда в силу следующего.
Согласно действовавшей ранее редакции пункта 3 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдавалась гражданам Российской Федерации, имевшим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно.
Федеральным законом от 02.04.2014 N 63-ФЗ "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об оружии" данная норма изложена в новой редакции, согласно которой лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2018 N 1709-О, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.
Закон об оружии устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).
Для этого федеральный законодатель определилисчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана, а выданная - подлежит аннулированию. Одну из таких категорий составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.
Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.
Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности (статья 15). Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях.
Данное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята или погашена до введения данного ограничения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2-10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
По мнению судебной коллегии, поскольку наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно, либо снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, исключает возможность владения оружием, выданное такому гражданину разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется, а оружие изымается.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Удавкова П.Н. погашенной судимости за особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, выданные ранее Удавкову П.Н. разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему подлежали безусловному аннулированию.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка