Дата принятия: 21 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-3882/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 года Дело N 33а-3882/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Алфимовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеевой Светланы Николаевны к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску Кузьмичевой С.В., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления, поступившее с апелляционной жалобой Тимофеевой С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 сентября 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя Тимофеевой С.Н. Сумина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Курской области Дыкиной Н.Н., ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Кузмичевой С.В., заинтересованного лица Тимофеева П.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Тимофеева С.Н. обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Кузьмичевой С.В. о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 28.06.2021, мотивируя свои требования тем, что данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: машино-место по адресу: Российская Федерация, Курская <адрес> А, <адрес> N, кадастровый N; помещение, площадью 57,8 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Курская <адрес> А, <адрес>; кадастровый N; поручено Управлению Росреестра по Курской области с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Полагает данное постановление незаконным, указывая, что в данном случае арест на имущество должника не соразмерен объему требований взыскателя, а именно: оспариваемое постановление содержит сведения о том, что по состоянию на 28.06.2021 остаток по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 013226475 от 05.06.2019, выданного Большесолдатским районным судом Курской области по делу N Э2-81/2019 от 05.06.2019, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка с Тимофеевой С.Н. в пользу взыскателя Тимофеева П.Н., составляет 5000,00 руб.: по основному долгу - 5000,00 руб., по неосновному долгу - 0 руб., а также наложен арест на единственное пригодное для проживания принадлежащее должнику жилое помещение, при наличии у нее постоянного дохода, что нарушает ее права, как собственника, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. Просит вышеуказанное постановление от 28.06.2021 отменить, отменить арест на перечисленное в данном постановлении имущество и поручение Управлению Росреестра по Курской области не проводить регистрационные действия в отношении приведенного выше имущества.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Тимофеева С.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Тимофеева С.Н., представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Тимофеевой С.Н. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2019 года на основании исполнительного листа ФС N 013226475 от 05.06.2019, выданного Большесолдатским районным судом Курской области по делу N Э2-81/2019 от 05.06.2019, возбуждено исполнительное производство N 278/21/46005-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка в отношении должника Тимофеевой С.Н. в пользу взыскателя Тимофеева П.Н.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 01.06.2021 года, вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Кузьмичевой С.В., по состоянию на 01.06.2021 задолженность по алиментам должника Тимофеевой С.Н. составляет 181 874,08 руб. Данное постановление получено Тимофеевой С.Н. 27.07.2021 года.
28.06.2021 в рамках исполнительного производства N 278/21/46005-ИП от 09.07.2019 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Кузьмичевой С.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику Тимофеевой С.Н. на праве собственности: машино-места, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> N; жилого помещения площадью 57,8 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская <адрес> А, <адрес>; кадастровый N.
Отказывая в удовлетворении требований Тимофеевой С.Н., суд первой инстанции на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
С указанными выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", сотрудник органов принудительного исполнения должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении какого-либо имущества регистрационных действий.
В силу ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Приведенные нормы указывают, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия недвижимого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника указанного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Условиями установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества являются наличие возбужденного исполнительного производства, а также наличие данных, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества должнику (либо указание в исполнительном документе на конкретный объект (объекты) недвижимого имущества, в отношении которого (которых) требуется установить указанный запрет). Указанный запрет может быть установлен также в отношении недвижимого имущества, на которое в последующем не может быть обращено взыскание (например, на единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение). В таком случае указанное исполнительное действие совершается в целях воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, но не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом, что следует из разъяснений, приведенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Как усматривается из представленных в материалы административного дела документов, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали изложенным положениям закона.
Как правильно указано судом, реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложила запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества должника Тимофеевой С.Н.
Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности предпринятых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судебными приставами-исполнителями принципа соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, подлежат отклонению
Само по себе превышение совокупной стоимости имущества, в отношении которого судебными приставами-исполнителями были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, не может служить безусловным основанием для признания действий судебных приставов-исполнителей и вынесенных им постановлений незаконными, так как при оценке обоснованности действий судебного пристава-исполнителя необходимо оценивать возможность обращения взыскания на имущество должника и его ликвидность, что согласуется с приведенной выше правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Принятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимости и его последующее сохранение не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество вопреки доводам заявителя жалобы. При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не ограничивает право должника по владению и пользованию данным имуществом, препятствуя только распоряжению им по отчуждению.
Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества, примененный судебными приставами-исполнителями, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой С.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
