Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-3882/2019, 33а-66/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-66/2020
г. Мурманск
15 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Науменко Н.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Бобровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симонова Виталия Вячеславовича к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы за земельный участок, обязании произвести перерасчет арендной платы
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 октября 2019 г., которым постановлено:
"Признать незаконным решение администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 01 июля 2019 года N * об отказе в перерасчете арендной платы за арендуемый земельный участок по договору аренды от 07 февраля 2017 года N *.
Возложить на администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района обязанность повторно рассмотреть заявление Симонова Виталия Вячеславовича о перерасчете арендной платы по договору аренды от 07 февраля 2017 года N * аренды земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу ..., за период с 07 февраля 2017 года по 02 июня 2019 года".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Симонов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - администрация г.п. Кандалакша) о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы за земельный участок, обязании произвести перерасчет арендной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды от 7 февраля 2017 г. N * административному истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью *** кв.м, вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ....
По состоянию на 3 июня 2019 г. задолженность по арендной плате по указанному договору составила 33 252 рублей 77 копеек в связи с возникшим между сторонами спором относительно размера арендной платы.
Полагая, что у него имеются правовые основания для уменьшения арендной платы до размера земельного налога, поскольку его семья является многодетной, воспитывающей ребёнка-инвалида, на данном земельном участке достраивается жилой дом для проживания семьи, 19 июня 2019 г. Симонов В.В. обратился в адрес административного ответчика с заявлением о заключении дополнительного соглашения и перерасчете арендной платы, на которое исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района 1 июля 2019 г. предоставлен ответ об отказе в его удовлетворении.
Ссылаясь на подпункт 3 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", считает данное решение незаконным и нарушающим права его семьи.
Просил суд признать незаконным решение администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 1 июля 2019 г. N * об отказе в перерасчете арендной платы за арендуемый земельный участок по договору аренды от 7 февраля 2017 г. N *; обязать административного ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 7 февраля 2017 г. N * с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., за период с 7 февраля 2017 г. по 2 июня 2019 г.
В судебном заседании Симонов В.В. поддержал заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного ответчика администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, представившего возражения относительно заявленных требований, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Задворных В.Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Приводит доводы, что на момент предоставления спорного земельного участка для строительства жилого дома в 2007 году Симонов В.В. не состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в составе многодетной семьи, имеющей право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, на указанный момент не имел ребенка-инвалида.
Обращает внимание, что вид разрешенного использования спорного земельного участка определен для обслуживания жилого дома, а не для индивидуального жилищного строительства, при этом земельный участок предоставлялся на общих основаних в соответствии со статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Приводит довод о том, что постановка на учет семьи Симонова В.В. как многодетной не зависела от того, являлась ли семья нуждающейся в улучшении жилищных условий, в соответствии с действующей на момент постановки семьи Симонова В.В. на учет редакцией статьи 15.1 Закона Мурманской области от 31декабря 2003 г. N 462-01-ЗМО "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области".
Отмечает, что судом неверно применен к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 15.1 Закона Мурманской области "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области", поскольку семья Симонова В.В. поставлена на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства как многодетная, а не как семья, имеющая ребёнка-инвалида.
Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со служебной занятость специалистов правового сектора.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец Симонов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Симонов В.В., представитель административного ответчика администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка в силу статей 150, 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право гражданина на обращение в суд с административным истцом об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, связанное с нарушением его права и законного интереса, предусмотрено положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действий (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией от 15 декабря 2006 г. N * Симонову В.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером * площадью *** кв.м из земель поселений, расположенный по адресу: ..., для строительства индивидуального жилого дома.
На основании указанного постановления 5 февраля 2007 г. между администрацией муниципального образования города Кандалакша с подведомственной территорией и Симоновым В.В. заключен договор аренды N * находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером * площадью *** кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды установлен с 15 декабря 2006 г. по 31 декабря 2009 г., дополнительным соглашением от 1 февраля 2010 г. N * срок действия договора продлен по 31 декабря 2016 г. (л.д. 144, 150).
На основании распоряжения администрации от 2 марта 2017 г. N *, определён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 159).
24 декабря 2016 г. в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Симонова В.В. на индивидуальный жилой дом площадью *** кв.м, количество этажей ***, расположенный по адресу: ... (л.д. 174).
30 декабря 2016 г. Симонов В.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу ..., с кадастровым номером * в аренду сроком на 49 лет для обслуживания жилого дома (л.д. 35-37).
7 февраля 2017 г. между сторонами заключен договор аренды N * находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого Симонову В.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., для обслуживания индивидуального жилого дома, площадь *** кв.м. Срок аренды установлен с 07 февраля 2017 г. по 06 февраля 2066 г. (л.д. 45-47).
Согласно пункту 4.4.4 договора аренды от 07 февраля 2017 г. N * арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора аренды размер арендной платы за земельный участок составляет 6818 рублей 27 копеек за 2017 год.
25 марта 2019 г. административный истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату для обслуживания индивидуального жилого дома (л.д. 171-173).
15 апреля 2019 г. на основании договора купли-продажи N * вышеуказанный земельный участок приобретен Симоновым В.В. в собственность (л.д. 49-51).
В связи с разногласиями относительно размера арендной платы и образованием задолженности по арендным платежам Симонов В.В. 19 июня 2019 г. обратился в администрацию с заявлением о перерасчете арендных платежей.
1 июля 2019 г. исх. N * администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского в адрес Симонова В.В. направлен отказ в перерасчете арендной платы за землю, в обоснование которого указано, что положения подпункта 3 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на земельные участки, предоставленные для цели использования земельного участка - обслуживание индивидуального жилого дома (л.д. 11).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав обстоятельства постановки многодетной семьи Симонова В.В. на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка и наличие в составе семьи ребенка-инвалида, исходил из того, что у административного истца право аренды земельного участка по договору от 7 февраля 2017 г. N * возникло из нескольких юридических оснований, при этом положения подпункта 3 части 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации не ставят в зависимость права инвалидов, указанные в данной статье, от наличия каких-либо условий.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам административного дела, основан на неправильном применении норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации;
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.
Из системного толкования приведенных норм следует, что применение льготного порядка исчисления арендной платы за земельный участок обусловлено заключением договора аренды с гражданином, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, то есть в порядке реализации льготного предоставления такого участка.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером * площадью *** кв.м был предоставлен Симонову В.В. в 2007 году не в порядке реализации одного из предусмотренных законом льготного основания, а на общих основаниях, что следует из содержания заявления Симонова В.В. от 2 ноября 2006 г. (л.д. 33).
Из материалов дела следует, что обращение административного истца с указанным заявлением осуществлено не в порядке реализации льготного основания приобретения земельного участка, право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков у Симонова В.В. отсутствовало, при этом размер предоставляемого участка (*** кв.м) не был определен исходя из льготного основания его предоставления.
Последующее предоставление Симонову В.В. земельного участка на основании нового договора аренды от 7 февраля 2017 г. N * без проведения торгов осуществлялось как собственнику здания, расположенного на таком земельном участке, для целей обслуживания индивидуального жилого дома.
Как следует из материалов административного дела, Симонов В.В. зарегистрировал брак _ _ 2012 г., в составе многодетной семьи *** человек поставлен на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша, в границах города Кандалакша на основании распоряжения администрации муниципального образования Кандалакшский район от 17 апреля 2015 г. N * (л.д. 117).
Материалами административного дела подтверждается и не оспаривалось административным истцом в суде первой инстанции, что многодетная семья Симоновых в настоящее время состоит на учете в целях получения земельного участка в собственность бесплатно.
При таком положении вывод суда о наличии у административного истца права на льготное определение размера арендной платы за земельный участок, предоставленный на общих основаниях, противоречит действующему правовому регулированию.
Размер арендной платы за земельный участок за период с 7 февраля 2017 г. по 2 июня 2019 г., заявленный административным истцом к перерасчету, определен условиями заключенного между сторонами договора аренды от 7 февраля 2017 г. N *, которые в установленном порядке сторонами не изменены, недействительными не признаны.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Симонова В.В. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в перерасчете арендной платы за земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 октября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым
административное исковое заявление Симонова Виталия Вячеславовича о признании незаконным решения администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района об отказе в перерасчете арендной платы для физического лица за арендуемый земельный участок, обязании произвести перерасчет арендной платы оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
