Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3882/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-3882/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Хаировой Д.Р.,
с участием прокурора Дюйсембеевой Э.М.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Жабского В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 года по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области к Жабскому В.Ю. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Жабского В.Ю. в обоснование которого указал, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 17.11.2016г.. за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ, к <....> годам <....> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области, отягчающим вину обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, просили суд установить в отношении Жабского В.Ю. административный надзор сроком на 8 лет, установив административные ограничения в виде: обязательно являться 3 раза в месяц в УВМД по месту жительства для регистрации; запретить посещение мет проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица; запретить выезд за пределы Астраханской области.
Представитель административного истца доводы искового заявления начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области поддержал в полном объеме.
Жабский В.Ю. в судебном заседании административный иск начальника ФКУ ИК -2 УФСИН России по Астраханской области не признал.
Помощник прокурора Мустафина С.К. заявление начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Жабского В.Ю. поддержала, просила его удовлетворить и установить административный надзор.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 года в отношении Жабского В.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; выезда за пределы Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Жабский В.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывает, что в случае освобождения его из мест лишения свободы у него отсутствует жилая площадь, место регистрации, считает, что суд необоснованно не предоставил право на защиту в суде, лишил права воспользоваться адвокатскими услугами. Суд не предоставил право на ознакомление с материалами дела.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области не явился.
Жабский В.Ю. отбывает наказание в ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об извещении.
Выслушав заключение прокурора Дюйсембеевой Э.М., считавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Статьей 6 ФЗ от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Частью 1 статьи 3 данного закона определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В судебном заседании установлено, что Жабский В.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом отягчающим вину Жабского В.Ю. обстоятельством, суд признал опасный рецидив преступлений.
Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент постановления приговора в отношении Жабского В.Ю., в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Районный суд, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенного Жабского В.Ю. преступлений, обоснованно пришел к необходимости установления в отношении него надзора сроком на 8 лет.
При избрании административных ограничений, районный суд обоснованно руководствовался данными характеристики о личности, обстоятельствами совершения им преступлений и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Жабским В.Ю. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов. Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Жабского В.Ю. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О.
В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Жабского В.Ю. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом прав административного ответчика на защиту ввиду необеспечения его защитником, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат положений, обязывающих суд обеспечивать административного ответчика защитником при рассмотрении дела об установлении административного надзора.
Доводы жалобы о том, что суд не предоставил право на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции, ходатайств о предоставлении ему времени для заключения соглашения на оказание юридической помощи и об отложении дела не заявлял.
Доводы жалобы о том, что ему не предоставили время для ознакомления с материалами дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в деле имеется расписка Жабского В.Ю. в получении им полного пакета документов, приложенного к административному иску.
Жабский В.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор в отношении него устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
В связи с чем, установление надзора является законным и обоснованным.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилпо существу административный иск об установлении административного надзора в отношении Жабского В.Ю., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жабского В.Ю. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
