Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-388/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Халиулина А.Д. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Чагина Д.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Чагина Д.С. к призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола", призывной комиссии Республики Марий Эл, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Марий Эл" о признании незаконными решений о призыве на военную службу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чагин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" от <дата> (протокол ) и призывной комиссии Республики Марий Эл от <дата> (протокол ) о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" от <дата> он был признан годным к прохождению военной службы, после чего подал заявление о несогласии с данным решением. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами не были учтены его жалобы на состояние здоровья и представленные им медицинские документы. В результате призывной комиссией Республики Марий Эл было принято оспариваемое решение от <дата> о призыве на военную службу.
Чагин Д.С. полагает принятые призывными комиссиями решения незаконными, ссылаясь на имеющееся у него заболевание, в соответствии с которым ему надлежит определить категорию годности к военной службе "<...>" - <...> в силу пункта "<...>" статьи <...> Расписания болезней (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565). На дополнительное обследование он направлен не был.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чагин Д.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что суд не дал должной оценки представленной им медицинской документации, необоснованно сослался на необходимость проведения экспертизы, не применил положения Расписания болезней.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу призывная комиссия Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Представитель призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, данные о надлежащем извещении имеются. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.
Заслушав объяснения Чагина Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя призывной комиссии Республики Марий Эл, федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Марий Эл" Глазырина А.П., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы административного дела, изучив учетную карту, личное дело призывника, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
На основании подпункта "а" части 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военноучетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
При призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование (пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пункту 18 указанного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (далее - Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Чагин Д.С., <дата> года рождения, состоит на воинском учете с <дата> в военном комиссариате г. ЙошкарОлы Республики Марий Эл.
При первоначальной постановке на воинский учет на основании статьи <...> Расписания болезней ему была определена категория годности к военной службе <...>.
Указанная категория годности к военной службе подтверждалась и при прохождении Чагиным Д.С. военно-врачебных комиссий в <дата> годах.
В период осеннего призыва <дата> года Чагин Д.С. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола", по результатам которого <...> установлен диагноз: <...>. Установлена категория годности к военной службе <...>.
Решением призывной комиссии городского округа "Город ЙошкарОла" от <дата> на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ Чагин Д.С. призван на военную службу.
Не согласившись с данным решением, административный истец обжаловал его в призывную комиссию Республики Марий Эл.
Решением призывной комиссии Республики Марий Эл от <дата> решение призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" от <дата> утверждено.
Пункт "<...>" статьи <...>, пункт "<...>" статьи <...> и пункт "<...>" статьи <...> Расписания болезней являются основанием для установления призывнику категории годности <...>. К заболеваниям, перечисленным в приведенных положениях, в том числе относятся: <...>.
Согласно листу медицинского освидетельствования Чагина Д.С. от <дата> исследованы все его заболевания, в том числе оспариваемое. Выводы врачами-специалистами были сделаны на основании объективных данных о заболеваниях административного истца, <...> установлен диагноз: <...>. При прохождении Чагиным Д.С. военно-врачебных комиссий города Йошкар-Олы и Республики Марий Эл проводился его осмотр и исследование всех представленных медицинских документов, рассматривались его жалобы.
Таким образом, административными ответчиками были соблюдены требования законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок призыва граждан на военную службу, Чагин Д.С. был освидетельствован всеми врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, подтвержденного допустимыми, относимыми и достоверными медицинскими документами.
Заключение врача <...> по результатам суточного мониторинга АД от <дата> и диагностическая справка от <дата> <...>, представленные административным истцом, в данном случае не имеют правового значения, поскольку само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
В соответствии с абзацем пятым пункта 8 Положения о военноврачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военноврачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военноврачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Административным истцом не представлено заключение независимой экспертизы, которым было бы подтверждено наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными решений призывных комиссий о призыве Чагина Д.С. на военную службу не имеется.
Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба Чагина Д.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чагина Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
О.А. Петрова
Судьи
А.Д. Халиулин
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
